記者林良鋒評論

英格蘭被冰島淘汰，既是意料之外，又在情理之中。

意外，是淘汰英格蘭的不再是德國、葡萄牙、阿根廷、巴西或者意大利，而是人口僅33萬的冰島，冰島又是個崇拜英式足球的三流小國。情理，是過去30年，英格蘭從未試過逆境中扭轉敗局，最佳成績是2004歐洲杯8強，加時落后于魯伊·科斯塔的勁射，卻由蘭帕德扳平，但仍以互射點球出局；另外11次大賽，先后在世界杯淘汰賽階段被德國（含西德）和阿根廷淘汰2次；巴、葡各1次；歐洲杯上3次死于小組階段，兩次沒于8強互射點球，1次滅于半決賽，還是互射點球。之前6屆歐洲杯共22場比賽，英格蘭只有領先被翻盤的前科，不曾有絕處逢生的先例。但被冰島淘汰仍創下三獅隊史新低，堪比66年前在巴西被美國擊敗。

沒自信，能輸任何對手

被冰島淘汰是三獅史上的終極羞辱，這和當年世界杯負于美國有著本質不同。當時的英格蘭仍是世界一流，惟不善出訪，備戰業余，導致屢屢參加大賽乘興而來，敗興而歸。畢竟那時還有相當實力，輪到自己作東，尚有過得去的成績交差。現在的三獅，直如球迷戲言，本質上是三貓，既無實力又無自信更缺斗志，與其說他們輸給冰島，毋寧說是輸給了自己，如果不相信自己能擊敗對手，再弱的對手也能擊敗英格蘭。

冰島能贏，贏在信心，他們既沒有高人一等的戰術，也沒有頭戴光環的巨星，主帥也名不見經傳，但他們敢和對手較量，哪怕你有C羅，哪怕你曾是他們的偶像，這才是比賽的意義。小組首輪，英格蘭打不過俄羅斯，威爾士3球修理俄羅斯；小組末輪，英格蘭打不過斯洛伐克，德國3球修理斯洛伐克。這兩個例子再次佐證英格蘭輸在沒有自信，這批國腳大多數是寄生在外援身上的庸人，不敢承擔責任，無論踢得多么糟糕，總有人替他們背黑鍋。

霍奇森做不了自己

霍奇森輸球后當即辭職，此事絕不意外，即使過了冰島，倒在法國腳下也難逃被炒。誰來接任，足總需要慎重考慮，從外教到本土，從本土到外教，由外教再回到本土，15年幾番循環，始終找不到合適帶英格蘭的帥才。比找不到合適的帥才更要命的，是沒有合適的帥才。

輿論無情質疑英格蘭主帥，曾讓英國體育媒體的活化石、老記格倫威爾慨然長嘆：這是一份無人勝任的工作。最近英國脫歐公投，很能反映英格蘭選帥和帶隊的艱難。留歐和脫歐旗鼓相當，后者僅以微弱多數勝出，即使木已成舟，還有人不甘心失敗，要求再投。

無論足總選外教還是本土，媒體中都有對立兩派，拍板定下誰帶隊，又會生成對新帥風格和人選的分歧，喋喋不休，以至于原本固執的老江湖，如卡佩羅，也會在臨出征前耳根一軟，行事迥異往常。現在的霍奇森，和執教西布朗、富勒姆時的霍奇森不一樣，和當年在北歐以及瑞士帶隊時也不一樣，甚至和他在三獅上任時都反差巨大。

未來主帥還東施效顰嗎？

霍奇森咎由自取，不值得同情，他和之前卡佩羅、麥克拉倫、埃里克森、基岡和霍德爾都犯了同樣的錯誤——遇人不淑，用人不當，只是根源不盡相同。

早在霍奇森點兵組隊時，我就指出：征召大批利物浦和熱刺系的國腳，忽視西漢姆的本土球員，是最大的失誤，這個思路為今天出局埋下伏筆。霍奇森4年前上任時，強調回歸傳統，使用本土球員最熟悉也最擅長的442系統。這個設想并沒有錯，英格蘭在上屆8強被意大利點球淘汰，也不丟人。可當時西班牙以控傳大勝意大利奪冠，刷出一堆讓英格蘭無地自容的數據，極大左右了媒體對英格蘭未來打法的立場。當時媒體一致的看法是：再走老路不行，要學習西班牙，風格上朝西班牙靠攏，此后四季，炒作英超的優劣總與控傳數據掛鉤，讓那些在英式足球氛圍中成長的本土球員無所適從。霍奇森的思路，也逐漸隨波逐流，朝著求技術、求控傳的方向發展，直到發現自己成了輿論的俘虜，再掙扎也無活路。

艷羨西班牙，東施效顰，導致本土一再被邊緣化，外援的價值因其異國風情被額外拔高，客觀上導致這批國腳在各自球會基本是配角，失去外援作主，他們就一無是處。回頭再看兩年前我對英格蘭在世界杯折戟的分析，當時的問題今天依然存在，且沒有好轉的跡象。

英格蘭成績好壞都是炒作的焦點，未來數月，新帥是誰將是熱門話題，新帥無論換誰，一定要堅定的信念，不屈服與輿論的壓力，走技術流也好走力量型也罷，堅持才是正道。

歡迎下載體壇周報客戶端體壇+app