體壇+評論員林良鋒述評

一場完全應該拿下的比賽，最終連平局也沒撈到，可憐那些冒著大雨親赴現場助威的球迷，同情那些聽了九流專家推介砸鍋賣鐵，想從中國隊身上撿點彩頭的玩家，國足又在面臨考驗的時刻，辜負了球迷的期望，只是他們負不起全責。隊際球類項目，勝負的砝碼越來越押在主帥的身上，無論你有一手多么好的牌。這類例子不勝枚舉，近的有歐洲杯東道主法國，上賽季英超的阿森納，稍微遠點的世界杯東道主巴西，歐洲新軍比利時。至于坊間流傳的陰謀論，不在討論范圍。

先來看一組讓無數球迷破費的事實：中敘過往交手了九次，國足六勝一平二負，敘利亞不少主力因各種原因拒絕歸國參賽（那可不是鬧著玩的，上午北約盟軍來炸，下午俄軍來炸，還夾著一個伊斯蘭國全球為禍），中場核心米達尼累積黃牌本場缺席，全隊本次沒有包機來華，輾轉抵達西安，師勞兵疲。敘利亞本次訪華陣容，三分之二是青年軍，其中九人出自九三年齡段國奧。賽址西安號稱“國足福地”，國足在此六戰四勝二平，最近一場恰是將國足送進十二強的奇跡：兩球凈勝卡塔爾。這么多客觀有利條件擺在面前，國足卻未能把握，除了問責高洪波，沒有誰能背這個黑鍋。你可以責備顧超莽撞出擊，你可以批評中場未能阻止對方傳出這記致命的過頂，甚至鄙視敘利亞的各種賴皮玩法，追根溯源，都會回到高洪波這一點上來。

“丑媳婦總要見公婆”，在測試真才實學的時刻，現了原形。天時地利人和占全未能取勝，國足的前景更加黯淡，但不至于絕望，這一點許多打過二十年前十強賽的老一輩國腳都深有體會。但可以不將自己推入絕境為什么要自尋死路？將眼光投得高一點：則是足協選帥太過敷衍和業余，順水推舟，讓高洪波一個人面對千夫所指。如果足協培訓本土教練到位，又何至于這么重大的任務，竟找不到第二人擔當？高洪波當年在亞洲杯折戟，已被視為不堪大用，何以因為卡馬喬和佩蘭兩任外教下課，推出高洪波值得信賴的結論？如果當初覺得高洪波堪用，以卡馬喬和佩蘭李代桃僵，已經抽了自己一記耳光，再把高洪波請回來是第二記耳光，如今兩負一平，第三個巴掌也舉起來了。

回到比賽。別說是殘陣上門的敘利亞，即使是強陣來襲的伊朗，國足也是可以拿下的。沒有這個必勝的信念，總在分數上算計，已經耽誤了國足不知多少次，絕不能再走老路。打進十二強，是極為偶然的事件，并非高洪波的能力有多強。迎戰卡塔爾之前，國足晉級的四個條件已具其三，這幾乎是送分的開卷考試，得逞了也是上天有好生之德。有了這個機遇，就該謹記網上那句聽來肉麻，但字字在理的“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，豁出去和每個對手拼搏到底，出不了線有很多原因，但場場打出氣勢和真實水平，球迷都能接受。迄今三場，國足從未做到這一點。有人會拿客場對韓國的下半時反駁，別忘了那是韓國穩操勝券之后稍有松懈，才讓國足有了反撲的機會。那為什么不在落后三球之前就那么打呢？

頂著“韓、伊兩強保平爭勝”的藉口，到了迎戰敘利亞非勝不可時，高洪波再無退路，交出了最差的一份功課。試問：迎戰敘利亞的首選和備選方案是什么？預計什么時段破門？如何搭配手頭的人力？每個人的具體角色和任務是什么？可曾預見到敘利亞的磨洋工玩法？可曾研究過該隊在頭兩輪的發揮？我相信高洪波都想過，可我們從場面上看不出來。郜林和張玉寧是十二強的第三個前場組合，每場比賽最低輪換三人（曾誠屬于被迫），用句行話：他不知道自己的最佳十一人。用人不疑疑人不用，三場比賽三個組合，球員如何進入狀態？

中超以三后衛為系統的球隊是少數派，絕大部分國腳沒有實戰中演習三后衛的經驗，為什么不用大家駕輕就熟的套路？是高洪波不會用四后衛系統？還是他覺得人多就意味著防守有保障？既然定了郜、張為鋒，誰為他倆制造機會？怎么制造機會？我相信高洪波也考慮過，可國足上半時射門只有兩次，不及敘利亞，已經說明首選方案并不成功，備選方案是什么？如果上半時看出問題，為什么還要多等十五分鐘才換人？要贏，必須射門，射術不精更要多射。全場統計國足射門不到敘利亞一半，說明首選和備選方案都不見效。既如此，為什么不采用看似簡單可能管用的粗線條打法？以高個球員擔任箭頭爭搶第一落點，由身后技術較佳的隊友捕捉戰機？直到尾聲，國足瀕臨絕境，仍不見有類似的救命稻草，進一步說明備戰質量很不理想。

具體到攻防細節，真為國足被對手各種盤外招戲弄不值。主場要有主場的氣勢，要讓對手一對抗就知道來者不善，心里發虛。為了出線，敘利亞各種花招使盡，國足卻老實巴交不知道還以顏色，竟連起碼的飛鏟和沖撞這類震懾對手的招數都沒有，你讓敘利亞如何怕你？不要再拿體育風尚這類假道學來自欺欺人，國足需要出線，需要成績，不需要道德風尚獎，誰也沒把這個放在心上，伊朗傷了曾誠，敘利亞中衛重手侵犯郜林，可曾一絲一毫體育風尚？如果能贏，誰會計較國足的致勝進球越位三米手球在先？高洪波連這個也不教嗎？

接下來咋辦？夠魄力的立刻換帥；退一步也要高洪波具體匯報下一步的訓練和比賽部署，中國足球不能再錯失這個機會。誰都負不起這個責任。