如果把國家隊比作一部手機，硬件和搭載的APP全部是一樣的，但在里皮版的操作系統(tǒng)和高洪波版的操作系統(tǒng)下，卻表現(xiàn)出了完全不同的整機性能。這就是12強賽第五輪中卡之戰(zhàn)的寫照。

六張圖告訴你里皮之前的國足戰(zhàn)術(shù)多混亂

其實，中卡之戰(zhàn)與前四場最大的不同，或者說最為外界公認的撥亂反正，無疑是中場第一人鄭智的回歸。在業(yè)界看來，棄用鄭智的影響是全局性的，中場站不住之后，整體的三條線被壓縮成兩條線，且陷入越壓越抽的惡性循環(huán)。

圖1：第5場國足0比0卡塔爾平均觸球圖

圖1顯示，中卡戰(zhàn)國足的三條線站位清晰，控制的空間很大且靠前，卡塔爾隊禁區(qū)弧頂之后的空間幾乎全部被中國隊所控制，而且球員沒有位置重疊，這也意味著球員之間的距離相對合理。當我們的隊形沒毛病的時候，一定意味著卡塔爾隊出了問題。

圖2：第5場雙方平均觸球圖（白隊卡塔爾）

圖2顯示，卡塔爾隊進攻中最有威脅的球員23號塞巴斯蒂安和10號海多斯幾乎重疊，這是卡塔爾的問題之一。此外，各位一定會發(fā)現(xiàn)，此圖中中國隊沒有10號鄭智，因為鄭智的位置其實是和塞巴斯蒂安、海多斯3人重疊在了一起。這足以說明，鄭智在比賽中的站位是多么的靠譜。在防守端，他一個人抵消了對方兩個最有威脅球員的能力。比賽的強弱總是相對的，當我們的控制空間大且靠前，一定意味著對方相對小且靠后。當我們?nèi)龡l線清晰的時候，對方一定被壓得比較扁，距離不夠合理。

圖3：第4場國足0比2烏茲別克斯坦平均觸球圖

看到圖3的隊形，是不是各位感覺到藍瘦香菇？這是第3場國足與烏茲別克斯坦的平均觸球圖。相對中卡戰(zhàn)而言，球員遠離雙方禁區(qū)和偏離中路，整體隊形被擠壓在中圈前后的狹窄空間，是典型的兩條線。而且姜寧和蒿俊閔位置重疊，趙明劍和張呈棟位置重疊，不管是進攻還是防守，就很難有所作為。

圖4：第4場雙方觸球圖（白隊中國）

圖4顯示，烏茲比克斯坦用強大的邊路攻防，把國足的隊形扯得很零散，而且國足的兩名中衛(wèi)馮瀟霆和杜威之間的距離被扯得很開，同時有多達5名的烏茲球員直插中路兩人之間的空檔。

圖5：第3場國足0比1敘利亞平均觸球圖

圖5顯示，國足的11號蒿俊閔、16號黃博文和10號張稀哲三中場位置重疊；左中衛(wèi)2號任航和21號于海重疊；22號張玉寧和18號郜林重疊。有多達5個人的站位是重疊的，導(dǎo)致國足在場上看著只有8個人，這樣過分的重疊無異于自殘。

圖6：第3場雙方觸球圖（白隊敘利亞）

圖6顯示，正是因為國足有如此多的位置重疊，讓對方的對位非常舒服。從本組的對手看，敘利亞其實是一個更依賴一對一的球隊。但在中場中路，他們只用2人就完全可以解決我們的重疊的3人，多出來的一個人，就形成了前場4人直插我們的3中衛(wèi)身后。盡管敘利亞的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)不算很好，7號赫里賓和19號穆塔迪也幾乎跑到了一起，但依然形成了10人打我們8人的效果。

由于篇幅的緣故，這里就不再展示第1場與韓國、第2場與伊朗的平均觸球圖，但傳遞的信息大同小異，只是變形的輕重有所不同。一場比賽最起碼有一組人跑到一個區(qū)域，甚至有兩組、三組人扎堆，不難理解，里皮為何在上任初期就說國家隊的球員不會無球跑動。中場號稱“兵家必爭之地”，理應(yīng)用上最好的資源。高洪波在12強賽中，第一場用鄭智踢中衛(wèi)，在其打入烏龍球后直接棄用。而里皮上任后，除了鼓勵球員更自信之外，也沒干別的，就是把“被卸載”的鄭智重新裝回去了。 

用好鄭智國足提升不止一個檔次

高洪波時期，作為后腰的蒿俊閔可以說是國足的中場大腦，前4場出場315分鐘，第1場替補出場45分鐘，之后打滿3場共270分鐘，在對陣韓國隊時打入一粒精彩絕倫的直接任意球。相對而言，蒿俊閔是最接近鄭智功能的對比者，同樣由于篇幅的原因，只拿第5場和第4場、第3場進行比較。需要指出的是，這種對比有局限性，球員的比賽行為是個人能力和整體戰(zhàn)術(shù)的綜合體現(xiàn)。這里無意拿鄭智去貶低蒿俊閔，同理，也無意拿里皮去貶低高洪波，只是純業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的比賽行為記錄。

圖7：第5場對陣卡塔爾鄭智熱點圖

圖8：第4場對陣烏茲別克斯坦蒿俊閔熱點圖 

圖9：第3場對陣敘利亞蒿俊閔熱點圖

如圖7顯示，鄭智在場上的覆蓋范圍大斷點少，更多活動在中路，但行動的寬度和深度的比例卻十分合理。由于戰(zhàn)術(shù)要求的不同，鄭智的高光區(qū)域在弧頂和中圈之間，橫向的連續(xù)性非常好，這通常意味著他很好的保護了禁區(qū)和完成了由守轉(zhuǎn)攻。

再看圖8顯示的蒿俊閔第4場熱點圖，由于斷點太多且斷點和斷點之間的漏洞很大，也就決定了蒿俊閔在覆蓋上相對更小。作為中場的最核心球員，蒿俊閔的活動區(qū)域明顯偏邊路，反而在中路有很大的漏洞。在橫向和縱向的覆蓋比例上，形狀也比較散亂。好比下圍棋，棋和棋之間斷點太多，沒有形成整體，氣不夠。 

再看圖9顯示的蒿俊閔第3場熱點圖，高光區(qū)域明顯集中在中圈右側(cè)，左側(cè)后場有巨大的漏洞。在覆蓋范圍、尤其是橫向的覆蓋上，都與鄭智差距明顯。

綜合蒿俊閔的兩張熱點圖，做為偏重組織和進攻的中場球員，他的高光區(qū)域本應(yīng)該在中圈和對方禁區(qū)弧頂之間，并且在寬度上形成連續(xù)的覆蓋，就如同鄭智第5場在中后場所呈現(xiàn)的形狀。顯然，這個方面沒有表現(xiàn)出來。

大師風范！里皮激活一人讓國足有了真正的“套路”

圖10：第5場對陣卡塔爾國足控球時間

圖11：第5場對陣卡塔爾國足球員傳球分析

一支球隊的打法必須是清晰穩(wěn)定且具有連續(xù)的，如圖10、11顯示，在中卡之戰(zhàn)中國家隊明白無誤地是在強調(diào)邊路的進攻，這一定是教練賽前的明確要求。左后衛(wèi)姜至鵬的控球時間達到了5.02分鐘為全場最多，張琳芃3.38分鐘次之，鄭智作為中場核心，控球時間只有2.22分鐘。再看看傳球分析，就很明顯的知道，鄭智把自己的控球時間幾乎全部交給兩個邊路了，他給姜至鵬傳球9次，給張琳芃傳球8次，而他全場一共才29次傳球，接近60%的傳球都給了兩名進攻能力超強的邊后衛(wèi)。

不得不說，中卡之戰(zhàn)是一場屬于姜至鵬的比賽。除了控球時間最長外，他是接球次數(shù)最多的球員，大生姜共得球55次，遠遠超過第2位張稀哲的35次，其中馮瀟霆給他傳球10次，黃博文給他傳球9次，張稀哲還傳球7次。此外，姜至鵬也是傳球次數(shù)最多的球員，共傳球47次，遠超第2位黃博文的30次。就像我們在NBA比賽中經(jīng)常看到的，當某個球員手感火熱時，隊友會更多的將球傳給他！你行你上！

圖12：第4場對陣烏茲別克斯坦國足控球時間

圖13：第4場對陣烏茲別克斯坦國足傳球分析

再看中國0比2負于烏茲別克斯坦的比賽數(shù)據(jù)。圖12、13顯示，中場核心蒿俊閔的控球時間為2.10分鐘，排在他前面的是5位后防球員。與之形成鮮明反差的是，蒿俊閔得球40次，接下來依次是任航28次、馮瀟霆27次、蔡慧康25次、趙明劍23次、杜威21次。蒿俊閔傳球43次，之后依次是杜威27次、蔡慧康26次、馮瀟霆24次、趙明劍23次。蒿俊閔的得球、傳球次數(shù)均為全隊第一且遠高出排名第二的隊友。再看蒿俊閔的43次傳球都傳給了誰：傳任航8次、馮瀟霆6次，武磊、蔡慧康、趙明劍和姜寧均為5次。除了任航次數(shù)略多，其他人都很平均。

顯然在比賽中，球是被壓在后場根本沒有傳上來，只能靠后衛(wèi)互相倒腳來保持控球權(quán)。而且在蒿俊閔的分配球以及在球向前的運作中，平均分配就等于沒有分配，因為沒有傳球重點，就沒有明確的戰(zhàn)術(shù)方向。

此外，姜至鵬第5場和第4場的數(shù)據(jù)對比也許更有說服力。第5場對陣卡塔爾，姜至鵬出場90分鐘，控球時間5.02分鐘，得球55次，出球47次，均為全場第一且遠超第二，當之無愧的MVP，數(shù)據(jù)高得離譜，絕對難以復(fù)制的比賽。再看第4場客戰(zhàn)烏茲別克斯坦，姜至鵬第18分鐘替補受傷的孫可出場，第53分鐘又被替換下場，出場時間35分鐘，控球時間0.68分鐘，得球8次，出球5次，這些數(shù)據(jù)說明，姜至鵬似乎是在國足之外的邊緣人。大生姜天壤之別的數(shù)據(jù)變化，從一個側(cè)面反映出國家隊換帥之后的巨大變化。

在足球的世界里，所謂的技術(shù)分析是相對低端的活。中卡之戰(zhàn)的賽點在賽前，也就是說11月15日之前，這場比賽的戰(zhàn)況已經(jīng)在里皮的頭腦中模擬過了很多次。短短12天時間，至少里皮展示了令人驚嘆的執(zhí)教能力。

注：所有圖表數(shù)據(jù)均來自創(chuàng)冰DATA