體壇+記者王勤伯報道

為什么現在要談高洪波？在里皮勝利的時候談高洪波是否有失公允？不，我們不是在塑造今天的英雄和昨天的罪人，這樣的事情，各路球評家們已經在做了。高洪波贏球的時候，球評家們可以長篇大論高洪波如何戰術對路，如何用人合理；高洪波輸球的時候，球評家長篇大論高洪波如何戰術失敗，如何用人不合理；現在里皮贏了韓國，球評家們繼續長篇大論，里皮首發陣容如何英明，換人如何機智。

總之，中國的球評家們曾經非常懂球，唯有高洪波一人不懂，高洪波不僅不懂球，而且頑固。現在，中國的球評家們繼續懂球，那么及時和超然地懂球，而且和里皮一樣懂。當我們習慣了以急功近利、浮躁、落后等詞匯來批評中國足球，除此之外，除了技戰術評論，是否還能討論更多？哪怕更多一點點？

先進理念到底是什么

2012年的時候，《體壇周報》做了一次完整的里皮教練組采訪。問題由我準備，采訪由《體壇周報》長期特約記者利卡里完成。我對利卡里說：“盡可能讓討論停留在理念層面，不切入具體人和事，中國足球不需要在人和事方面太多糾纏，需要有人耐心細致地講述先進理念到底是什么。”

那次采訪能引發不小的討論，還得感謝之后《體壇周報》同事們的通力合作。例如我們采訪恒大球探切拉沃洛，請他講述意大利青訓選材的具體辦法。切拉沃洛說：“在中國，不僅是球探，體育經理這種足球文化現象也尚未出現。俱樂部有自己的管理者和專業人士，而且水平也不差，但他們尚未意識到職業足球界里某些關鍵角色的必要性。”

我的同事胡博軒也采訪了發掘黃博文的北京國安“土球探”呂軍。呂軍說了一句非常令人難忘的話，“中國足球習慣不成功則‘成仁’，這不適用于挖掘年輕人工作。很多人不愿去做這樣費力不討好的事。找到一個好球員是好事；找不到也非常正常；就怕找來了以后不行，還要落埋怨。事實上，挖掘年輕人的工作，比一線隊需要更多的時間和信任。”

日本足球有缺陷，里皮認可足協工作

2017年，《體壇周報》再度采訪了里皮教練組。這次佩佐蒂甚至不經意地就談到了一些他觀察亞洲足球的重磅收獲，例如日本足球有缺陷，本田圭佑這樣的球員只能在10米范圍內做好動作。令人驚訝的是，之前在各方面被批評得很厲害的中國足協，其組織工作卻得到了里皮教練組的高度認可。

聯想起切拉沃洛和呂軍的采訪，可以發現，就中國和外國足球從業者本身來說，他們達成一致的可能性不僅存在，而且極大。關鍵是創造合適的氛圍能讓外國人帶來的理念和中國同行的能動性、當地性結合起來。而理念不是口號，更不是籠統的理論，理念往往只是一些細節。

高洪波到底差在哪里？

再回到高洪波的話題，到底高洪波輸在每場比賽的排兵布陣還是其他？筆者多年前曾拜讀過高洪波找弗格森“取經”的新聞全記錄（忘記了哪一年），發現高洪波的問題非常粗線條，關于管理，關于技戰術。當時就有預感，高洪波并未意識到中外之間真正的差距在哪里。

真正的差距在哪里？或者，里皮為什么那么快就點石成金呢？我們再一次重復答案：理念中的細節，細節中的理念。

筆者曾觀摩過一些意大利球隊的訓練，尤其對青年隊的訓練感興趣。在意大利，俱樂部青年隊被當作進入一線隊之前的職業培訓課堂，很多職業技巧都是在青年隊時期教授的。一些青年隊教練教授的內容非常引人思考。

例如他們會強調場上溝通的正確方式，禁止球員彼此叫名字，“叫名字是沒有用的，隊友不一定知道你為什么叫他，不能馬上反應過來你的動向，你會損失好幾秒。”因此，教練會規范：接應用什么詞什么身體動作提示傳球方向，拉開用什么詞用什么方式讓隊友明白……

讓高洪波找鄭智討教？不可能

球評家們除了研究排兵布陣和換人，并不能解釋里皮到底如何解決了中國隊過去在戰術執行中能力不足的問題。這難道不是細節決定的？一些看似微小的細節強調，是意大利教練的強項，也是他們的秘密。很遺憾，中國記者在采訪球員的時候，很少去挖掘這些問題。

12強賽之前，筆者曾經想寫一篇文，建議高洪波找鄭智這樣球商智商都很高、曾和里皮長期工作的人好好聊聊，從細節上去詢問和學習，里皮教練組如何讓中國球員做到了在亞洲范圍內也令人驚嘆的一致性和緊湊性。然而，友人提示：這可能嗎？中國足球圈子里的關系，你還是少評論的好。

所以，請外籍教練是正確的，否則，中國足球就是永遠糾結于人和事的問題。

相關閱讀：專訪里皮教練團隊