在此前的文章中，我明確談到，由于黎兵找不到任何關于胡爾克拳打于明的證據，雙方俱樂部5月9日下午2點坐在一起辯論協商的時候，和解的可能性大。5月9日下午，中國足協的通氣會上證實了這一點。

　　但是啊，但是。一般情況下，說道“但是”這個詞語的時候，都會有一種不祥的預兆。我分析：兩家俱樂部達成和解，不等于沒有人對這起事件負責。尤其是黎兵不斷在媒體發表自己的觀點，將事件不斷升級，產生了巨大的社會影響，這種情況下，必須要有人對此事件負責。

　　既然必須要有人負責，就涉及到黎兵、于明和李勝、貴州恒豐智誠俱樂部、上海上港俱樂部以及胡爾克本人共四方。在這四方之中，雙方俱樂部已經達成和解共識，剩下的就是黎兵一方和胡爾克。

　　中國足協已經拿到了相關的錄像，錄像中確實沒有胡爾克打人的鏡頭。上海上港和中國足協之所以沒有公開視頻，是為了不至于讓人太難堪。

　　黎兵一方迄今為止沒有拿出一份具體的、確鑿的證據，而且沒有任何第三方的證人證詞（甚至可能都沒有任何第三方在場）。在這樣的背景下，如果黎兵本人還拿不出任何關于胡爾克打人的確鑿證據或者第三方證人證詞，那么，問題來了：黎兵不斷控訴胡爾克拳打于明，他的行為就有可能被定性為“弄虛作假”，他的一些言辭也可能被定性為“挑起敵意”。

　　果真如此，黎兵就必須為自己的行為付出代價。按照《中國足協紀律準則》的規定，無論是弄虛作假還是挑起敵意，都要受到嚴厲處罰。第六十七條中關于其他弄虛作假行為這樣規定，自然人或組織在執行中國足球協會的各項管理規定中,以各種不正當手段掩蓋事實真相、弄虛作假的,根據情況分別給予下列處罰:(一)自然人:通報批評、警告、罰款、停賽、禁止轉會、取消注冊資格、禁止從事與足球有關的活動。前款各項處罰可獨立或合并使用,同時,可以根據 《中國足球協會注冊管理規定》進行處罰。

　　第五十九條關于挑起敵意和暴力有如下規定：(一)運動員或官員公開煽動他人的敵意和暴力,至少停賽12 個月,并處罰款至少 50000 元。(二)運動員或官員利用公共媒體或在體育場內或其周邊地區出現上述違紀,造成嚴重后果的,至少停賽 18 個月,并處罰款至少 100000 元。

　　不難看出，假設必須要有人承擔“胡爾克事件”中的責任，如果黎兵無法找出具體確鑿的證據，那么他此前的行為就攤上事了，上述兩個條款中，至少會有一款適合他。

　　更為重要的是，在國家體育總局和中國足協一再強調賽風賽紀和正面形象的時候，誰如果破壞形象，就將受到嚴懲。相信所有人都還記得秦升對維特塞爾的那一腳，在不顧中超形象的前提下，秦升踏出了那一腳，結果付出了被停賽6個月的代價。

　　要知道，中超已經在96個國家和地區轉播，中超已經成為中國足球的窗口，如果有人心存僥幸，就可能吃不了兜著走。秦升趕上了某個時間節點，為自己的愚蠢付出了慘重代價。

　　秦升提出了上訴，開庭時間被定在了5月10日。我曾經寫過評論，秦升撞到槍口，上訴是他的權利和態度，不會改變停賽6個月的處罰結果。在臨近開庭之前，秦升撤回上訴，就是因為他意識到自己為愚蠢付出的代價不可更改。

　　回顧秦升事件后，再回過頭來看黎兵在“胡爾克事件”中扮演的角色，在沒有確鑿證據的情況下，他的行為又屬于什么性質？對中超形象帶來的損失有多大？黎兵根本就沒有考慮過這些問題，他也不會意識到，沒有證據前提下的行為會帶來什么樣的惡果。

　　5月12日，黎兵進京，據悉他自己說還是為了胡爾克拳打于明的事情，大家理解為貴州恒豐智誠和上海上港達成了和解，但是黎兵不認和解的結果。不過，他的這次進京也許還有另外一種可能，就是另類的“聽證”。

　　從我的判斷來講，除非黎兵在最近的時間內找到胡爾克打人的確鑿證據或者第三方證人證詞，否則，處罰在所難免。按照紀律準則中的條款，這個處罰可能要比秦升重得多。黎兵的職業教練生涯，可能會因為自己這次為于明出頭而毀掉。

　　此前，不排除有人為黎兵挖坑的可能，他跳了下去，然后自己又挖成了連環坑。有時候，所謂的江湖快意可能很過癮，但是當付出代價的時候，才明白悔不當初。