將于2018年開始實施的U23和外援新政已經出臺，糾纏過去的細枝末節沒有意義。現在，要考慮新政的積極意義，防止俱樂部用符合規定的對策，讓新政變成夾生飯。

　　這方面，在2017賽季的新政實施上已經有了前車之鑒。中國足協在出臺2017賽季U23和外援新政之后，規定了11名首發陣容中必須有一名U23球員，但是并沒有規定具體的出場時間。一些俱樂部的主教練在比賽15分鐘左右換下U23首發球員，讓新政鍛煉和提高U23球員的功能打了折扣。站在規定的角度，俱樂部這樣做無可厚非，中國足協也無權干涉。

　　這一幕很像2001年的甲A聯賽，當時閻世鐸確定了每場比賽必須有兩名U21球員出場的規定，規定中沒有明確是首發還是替補，也沒有明確出場多少分鐘，絕大多數俱樂部都選擇在比賽的最后時刻讓兩名U21球員出場，這些垃圾比賽時間讓U21規定形同虛設。后來，該政策不了了之。

　　綜合上述關于U21和U23的規定，在2018賽季實施新政的時候，就必須制定好具體的細則，確保有足夠的U23球員在場上比賽。在制定規則的時候，必須考慮到一個不容忽視的問題：有些俱樂部會選擇零外援出場比賽，則按照通知中的要求，U23球員也可以零出場；還有的俱樂部可能選擇一名外援出場，則使用一名U23球員，其余位置用水平更高的國內成熟球員頂替。如此，新政的作用就被消解掉。所以，具體的政策細則就非常重要。

　　職業聯賽涉及到奪冠、奪取亞冠入場券、保級等，各俱樂部主教練為了成績，肯定會派出他們認為最強的陣容出戰，這種情況下，不能靠俱樂部和主教練的承諾實施新政，而是必須靠具體的政策規定來保障U23球員的出場。實際上，要想最大限度用好U23政策，而又不至于讓職業聯賽的水平受到太大的影響，可以制定一個“3+2+1”政策，即依然實施3外援政策的同時，規定2名U23球員首發，另外一名U23球員替補出場；首發U23球員的出場時間和外援保持一致。

　　其實，任何一個具體的規定，都可能存在漏洞，關鍵是從具體的細則本身盡量去規避漏洞。當一個具體的規則出臺之后，就不能抱怨別人利用規則的漏洞，而是要盡量在規定上讓別人找不到漏洞。接下來，中國足協和各俱樂部應該好好協商如何將U23和外援新政的作用發揮更好的問題，最終制定出一個相對合理的外援和U23球員出場的具體規定，不要讓新政的積極意義打了折扣。

　　關于俱樂部的財務新政，也要考慮積極意義。因為，職業俱樂部可以虧損，但絕不能無底線虧損。歐洲和日本都出臺了“財政公平制度”，主要是設置了虧損紅線。新政中提出虧損的俱樂部在引援時，按照1比1的配比繳納足球發展基金，但是并沒有說俱樂部不能虧損。所以，最好的方式還是設置虧損的紅線，只要超過這個紅線，就按照超出部分的1比1配比繳納足球發展基金，同時，超過紅線的俱樂部，減少他們引進內外援的名額。嚴重的，取消引進內外援的資格，逼迫他們只能出售自己的球員。

　　當然，具體的規則如何制定，如何保證更好地實施，還需要中國足協和各俱樂部做出更多努力。