北京時間今天下午，中國足協向各俱樂部發布了關于征求《U23球員參加2018年中超、中甲聯賽相關規定》意見的通知、關于征求《2017年夏季注冊轉會期收取引援調節費用相關規定》的通知。其實在5月24日，中國足協出臺了關于限制高價引援以及調整U23球員出場的政策，此番中國足協向中超、中甲俱樂部征求意見，更像是為此前的新政查缺補漏。不過兩條意見中仍有一些漏洞可尋，外界對于新政的利弊也是眾說紛紜，改革真的必須付出血淋淋的代價嗎？

出臺時間很微妙......

在距離中國男足客場被敘利亞絕殺扳平不到24小時，中國足協便向各俱樂部發布了兩條征求意見的通知。在外界看來中國足協是在“火上澆油”，畢竟國家隊剛剛被對手絕殺憾失三分，特別是在同組的卡塔爾贏球后，國足的排名已經跌倒最后一位。雖然還剩下理論可能，但國足的俄羅斯世界杯之夢已經漸行漸遠。

從國家隊的年齡結構來看，85、87年齡段成為了主力軍，而90后球員卻僅有6人，“老齡化”問題嚴重。而1995年出生的小將鄧涵文本場首發登場，賽后里皮也肯定了這名小將的表現，并稱其未來前景光明。這樣的時刻出臺意見，與其說中國足協是在火上澆油，不如說是趁熱打鐵。

值得注意的是，此次中國足協發布的是征求俱樂部意見的通知，這與5月24日的天降新政有所不同，此次征集俱樂部意見，也是意在對兩條新政查缺補漏，進行完善。

限制引援仍有破綻

在此前中國足協的《關于限制高價引援的通知》中提到，會對處于虧損狀態的俱樂部征收引援調節費用。同時征收與引援等額費用，用于中國足球發展基金會和青訓工作。此番意見對具體實施方案進行了細化，具體做法為對處于虧損狀態的俱樂部征收引援調節費，其中如果外援轉會費不超過4500萬元/人次、內援不超過2000萬人民幣/人次，調節費將全額返還至俱樂部青訓體系，而超過此限定金額的引援，調節費將不會返還。

值得關注的是，足協對于租借引援的方式也有所限制。“俱樂部如果以租借形式從國外關聯俱樂部引入球員，如租借費低于原俱樂部轉入該球員時的轉會費，則以原俱樂部轉入該球員的轉會費為基數收取轉會費。”足協此舉顯然是希望堵住關聯俱樂部“默契配合”，耍手段引入外援的情況。對于足協內外援引援費用限制的舉措，俱樂部已有心里準備，大多數俱樂部也愿意將返還的調節費用投入青訓。不過上賽季中超俱樂部的財務審計報告是否精準，還有待驗證，此外調節費用的監管和實際使用上也是否也會出現問題？當然在內外援轉會費限制嚴格的情況下，俱樂部內部挖潛，用調節費反哺青訓非常不是一件好事兒。

不過租借的相關規定還是有模糊之處。如何判斷兩家俱樂部的關聯關系？上有政策下有對策，會不會有人利用一家不起眼的海外小球會做“擋箭牌”，此外球員加盟原俱樂部的轉會費又將如何確認，這些都是意見在實際操作中可能遇到的問題。

影響來看，外援方面的引入將難上加難。很多球隊在引援上都將“規矩”起來。4500萬人民幣折合歐元大約590萬歐，這個數字想要引入大牌外援幾乎無可能。中超觀賞度和品牌價值或許將就此成為犧牲品。而目前中超各隊的大牌外援無疑將成為無價之寶，這樣一來一些想通過外援完成逆襲的球隊將受到重創，中甲球隊想要秒變土豪殺入中超的神話，也很難上演。

U23打“補丁”不完美

此外關于U23球員的出場政策，意見中也有所變化。在此前的新政中只是模糊的要求U23球員整場比賽的累積上場人數需要與外援相同，甚至有人給出了比賽最后時刻三名U23換下三名外援的極端做法。此番足協給此政策打了“補丁”。

第一個變化是此前限定國內俱樂部報名人數為27人，此番調整至25人。意見規定，每場比賽18人大名單中至少要有3名U23球員（此前為2名），且需要有1人首發登場，U23球員的全場累計出場人次也不能少于外援累計上場人次。違反者比賽算棄權，并有進一步處罰，不過意見中并沒有透露具體的處罰措施。

不過這種情況下也有漏洞可尋，首發3名U23球員+1名外援，而此后用兩名外援換下U23，一旦如此操作那么U23的無疑將變成更大的泡沫。即便球隊首發陣容派三名U23+三名外援的組合，那么弊端也不少，首先就是這樣的組合將固定占據6個首發位置，而剩余5個位置中門將可能會爭取一個，那么留給球隊中堅力量的只剩4個位置，這樣一來聯賽活躍在聯賽的一線球員是否會面臨大范圍的更替？本賽季還適用新政的94年齡段將徹底失去庇護，93、94或許將成為犧牲品，下一個世界杯周期，難道要靠U23打天下？

其實兩個意見中，關于引援方面的調整較大。如今想要引入一名中國國腳級內援，俱樂部需要花上兩億甚至更多。當然也有人質疑“如果這名球員自掏腰包和原屬球隊解約呢？然后加盟新的俱樂部，新東家再另辟蹊徑對其進行‘補償’。”這些都是意見實施的后續待解問題。

（零秒絕殺）