記者馬德興報道

本周末，2017中超聯(lián)賽就將落下大幕。來年中超政策方面將有何變化？頗受外界關(guān)注。日前，中國足協(xié)已就來年中超聯(lián)賽的外援以及年輕球員等相關(guān)問題作出了明確規(guī)定，在減少外援數(shù)量的同時，今年初推出的“U23新政”將進一步細化，并在此基礎(chǔ)上推出“U21新政”。

外援總數(shù)減少1人

早在今年8月，中國足協(xié)曾發(fā)布了“征求2018年中超、中甲聯(lián)賽外籍球員注冊報名人數(shù)規(guī)定意見”的通知，對2018賽季中超、中甲外援政策作出了新的規(guī)定。其中，中超注冊外援為4人、中甲注冊外援則為3人，每場比賽上場人數(shù)分別為3人與2人。當時，中國足協(xié)只是以“征求意見”的形式了解各中超、中甲俱樂部的反饋與意見，遲遲沒有公布最終結(jié)果。但實際上，對于中超、中甲聯(lián)賽減少外援的人數(shù)，各個俱樂部并沒有什么反對意見。

中國足協(xié)之所以提出減少外援人數(shù)，可謂大勢所趨。過去兩三年的實踐已經(jīng)證明，大肆燒錢、引進天價外援，根本不能讓中國足球獲得實質(zhì)性的發(fā)展。在即將過去的2017賽季中，最典型的就是上海上港隊，引進了幾位天價外援和外教，可結(jié)果僅僅有希望爭奪足協(xié)杯冠軍，中超亞冠雙雙無緣問鼎。在這種情況下，減少一名外援，對于俱樂部而言無疑是一種減負。

中超實施“注4上3”的外援政策，不會影響到征戰(zhàn)亞冠的4支球隊。亞足聯(lián)在亞冠聯(lián)賽中實施“3+1”外援政策，總外援人數(shù)也是4人。征戰(zhàn)亞冠聯(lián)賽的幾支中超球隊可以引進一名“亞外”。或許有人會說，其他不參加亞冠的俱樂部會引進一名“非亞外”高水平外援，而引進“亞外”的俱樂部顯然吃虧。實則未必，中超只能同時出場三名外援。引進高水平“非亞外”的俱樂部或許在轉(zhuǎn)會費、薪酬等方面支付得更多，也對更衣室穩(wěn)定構(gòu)成隱患。所以，究竟是“亞外”還是“非亞外”更有利？恐怕不能一概而論。

至于中甲外援限制為3人、同時出場2人，在確保頂級聯(lián)賽的整體水平不受到太大影響的前提下，讓我們的二級聯(lián)賽甚至三級聯(lián)賽為本土球員提供更多的機會，應(yīng)該說是一個正確的選擇。減少中甲外援人數(shù)、控制各隊的收支，這樣的大方向和大思路也是沒有太多問題。而今年中甲不少球隊因為傷停，或多或少都經(jīng)歷了難以湊齊3外援的時期。沖超的大連一方和北京人和，根本上還是靠著更高質(zhì)量的本土球員。

所以，在整體發(fā)展趨勢方面，減少外援應(yīng)該說是中超、中甲聯(lián)賽所作出的正確選擇。這也就意味著中國的本土球員會有更多的出場機會，對于中國足球的發(fā)展，利大于弊。

U23球員始終在場

據(jù)了解，在U23球員的問題上，中國足協(xié)并沒有走極端，采取了更合理的方式延續(xù)發(fā)展本賽季的“新政”。從2018賽季開始，各隊在每場比賽中不僅將繼續(xù)執(zhí)行“至少一名U23球員首發(fā)出場”的規(guī)定，而且進一步明確規(guī)定：每隊在每一場比賽中，自始至終必須有一名U23球員在場上。換而言之，像今年中超聯(lián)賽中部分球隊開場不久后即換下U23球員的做法將要作古。其目的，是讓各個俱樂部真真實實地重視本隊年輕球員的培養(yǎng)。

這樣的新規(guī)定，較之上半年足協(xié)下發(fā)的征求意見稿中所提出的“上幾名外援的同時必須要上幾名U23球員”，顯然是前進了一大步，而且也更為科學(xué)合理。首先，中超聯(lián)賽的整體水平并不會因此受到太大影響。實際上，通過2017年賽季中超聯(lián)賽的實踐，不少注重U23球員培養(yǎng)的俱樂部，不僅沒有影響到球隊水平，相反還有效地促進了隊內(nèi)球員間的良性競爭。最為典型的就是天津權(quán)健隊，像劉奕鳴、張修維(停賽前)、鄭達倫等幾名U23球員的表現(xiàn)就非常突出，已成為隊內(nèi)不可或缺的主將。

也正因為此，此番中國足協(xié)從明年的聯(lián)賽開始，要求各隊在一場比賽90分鐘內(nèi)始終確保有一名U23球員在場上的決定并不過分。相反，這個政策的出臺，可以讓各家俱樂部更重視本球會年輕球員的培養(yǎng)。在出現(xiàn)場上U23球員受傷、不得不換下場的情況下，因為替補出場的必須是一名U23球員，這就讓俱樂部球隊不能只盯著一兩名U23球員，而是要在日常訓(xùn)練中注重所有U23球員的培養(yǎng)。

這個政策的出臺，某種程度上也是中國足協(xié)聽取了國家隊主教練里皮的意見，因為針對很多俱樂部疲于應(yīng)付、早早地將U23球員換下場的情況，里皮就曾提議：應(yīng)該是用U23球員換下U23球員。這對于中國年輕球員的成長是有好處的。至2018年，“U23球員”是指95年齡段球員，而95年齡段隊伍除了明年1月份的第三屆亞洲U23錦標賽之外，至8月份還有一個印尼亞運會男足賽。很顯然，這樣的政策也讓95年齡段球員有更多實戰(zhàn)機會，提高自身的技戰(zhàn)術(shù)水準。

U21替補至少2人

值得注意的是，考慮到1997年齡段球員是未來2020年東京奧運會的適齡球員，為了能夠兼顧未來東京奧運會男足國奧隊的建設(shè)、給這個年齡段的球員更多比賽機會，中國足協(xié)在明年的中超聯(lián)賽中繼續(xù)實施“U23球員”政策之外，還針對97年齡段球員專門作出規(guī)定：各隊在每場比賽的替補名單中，至少要有兩名U21球員。

應(yīng)該說，這個細則也是兼顧到了多方。首先，中國足協(xié)沒有在原來“U23”政策基礎(chǔ)上像過去那樣一變再變，而是讓政策有一個延續(xù)性。如果將“U23”直接演變成為“U21”，則對于1995年、1996年出生的球員是不公平的。如今則是避免了這種不公平。其次，U21球員本身屬于U23范圍內(nèi)的球員，在U23球員必須首發(fā)出場時，俱樂部球隊中如果U23球員不算很強，可以選擇U21球員首發(fā)，就像今年不少俱樂部中所作出的選擇，如河南建業(yè)選擇胡靖航、重慶力帆南松、天津泰達楊立瑜等等。這其實也是在為東京奧運儲備人才。

而且，這一條規(guī)定的出臺，其實也是希望各俱樂部在人才儲備方面更有長期性，在考慮到95年齡段球員的同時，更兼顧97年齡段乃至更小年齡段的球員培養(yǎng)。可以說，這是一個具有戰(zhàn)略性意義的細則。

政策細節(jié)需更明確

盡管外界一直非議不少、甚至反對意見依然存在，但就目前情況來看，應(yīng)該說U23政策在2017年經(jīng)過一個賽季的實施之后，效果較為明顯的。一個最具有說服力的數(shù)字是：95年齡段U22國足在2016年正式開始組建，當時入選過U22國足的適齡球員，總?cè)藬?shù)未超過40人，而且每次集訓(xùn)也都是熟悉的面孔。但今年一年，U22國足這個月將在貴州展開第五次集訓(xùn)，先后召入隊內(nèi)參加集訓(xùn)的球員已接近80人，而且每次集訓(xùn)都有新面孔出現(xiàn)。而這些新面孔全部是在今年中超中甲聯(lián)賽中有過出場記錄的。

所以，從長遠角度來說，U23新政的實施，對于中國足球人才的培養(yǎng)所起到的積極作用不可低估。這樣的培養(yǎng)在短時間內(nèi)未必能見到效果，只有經(jīng)過更長一段時間后，才能真正見效。因為從人才的培養(yǎng)角度來說，中國的本土球員尤其是年輕球員，最缺少的是正式比賽機會，只有通過聯(lián)賽這樣對抗性強、壓力大的比賽的磨練，才能真正成長起來。一名球員的成長，不是靠訓(xùn)練，而是靠一場接一場比賽的積累，才能破繭成蝶。正因此，像這樣有利于中國足球長遠發(fā)展的政策，應(yīng)該堅持下去。

當然，在相關(guān)政策的細節(jié)方面，恐怕應(yīng)該更加明確。譬如，U23球員必須90分鐘始終一人在場上，一旦這名U23球員被紅牌罰下該如何處理？是否必須要換上一名U23球員？假設(shè)此時沒有換人名額了，又如何處理？再譬如，一隊用完了三個換人名額，但U23球員恰好受傷不得不下場的情況，是否只能繼續(xù)執(zhí)行規(guī)定、10打11？比賽結(jié)果是否依然有效？類似這些“極端情況”，足協(xié)恐怕還是需要在下發(fā)通知時更加明確，以防產(chǎn)生歧義。

另一方面，當中國足協(xié)出臺“U21球員”政策時，俱樂部與中國U20國青選拔隊赴德參加地區(qū)聯(lián)賽之間的矛盾恐怕會進一步更加突出。面對新政以及新形勢，中國足協(xié)如何更好地協(xié)調(diào)與地方俱樂部之間的這方面的關(guān)系？這無疑是對足協(xié)提出了新課題。