喵咪视频直播破解_娇妻互换享受高潮,亚洲av综合网,黄色软件有哪些,欧洲色综合天天在线影院

【真相】關于火箭快艇“密道戰” 你知道的一切都錯了

孔德昕01-19 17:30 體壇+原創

體壇+記者孔德昕報道

當地時間周一晚上,也就是火箭和快艇的比賽結束之后,火箭總經理達雷爾·莫雷在推特上發布了一張保羅·皮爾斯身穿快艇球衣的照片,然后在下面寫道:“仍在穿鞋。”

皮爾斯的綽號叫作“真理”,而著名作家馬克·吐溫有這樣一句名言,“當真理仍在穿鞋的時候,一個謊言可能已經繞著世界走了大半圈。”現在大家可以明白莫雷想表達什么了,他的意思是當天晚上發生的事情并不是大家想象中那樣。

事后證明,莫雷是對的。火箭客場不敵快艇一戰,賽后發生的故事大家可能已經耳熟能詳了,你可能已經熟知那個充滿亮點的故事——保羅化身戰略指揮官,幫助隊友制定好了“偷襲”快艇更衣室的路線,卡佩拉作為誘餌被派去正門誘敵,哈登、格林和阿里扎從后門包抄,直奔小里弗斯。

我們要承認這是一個精彩的故事,其吸引人的程度甚至已經超過了比賽本身,但很遺憾,這一切都是根據ESPN名記沃神的“線報”還原得來,它在很多地方都沒法站穩腳跟。隨著聯盟取證20位目擊者之后做出處罰,阿里扎和杰拉德·格林各自被禁賽兩場,當時的真相也被還原了出來。

如果你只想調侃保羅的“秘密通道”和卡佩拉“門前誘敵”的段子,并且樂在其中的話,下面這些對你而言并不重要。但是在火箭和快艇這次事件即將被淡忘前,我們有必要最后一次將真相還原。下面這三件事,很多人從一開始就錯了。

1.保羅和哈登才不是“帶頭大哥”

NBA的處罰結果很容易讓人聯想到一些陰謀論,比如他們沒有讓火箭的明星球員哈登和保羅禁賽,這是為了讓之后的兩場全美直播的比賽不受影響——今日和森林狼一戰以及周日和勇士之戰。

但是各種證據都表明,保羅和哈登本來也不應該被禁賽。NBA官方從20位目擊者中取證,其中包括雙方球隊的成員,最終得出的結論是保羅和哈登是努力勸和的人。

火箭跟隊記者喬納森·費根在發推寫道:“問題的關鍵在于如果進了更衣室的話可能會進一步激化事態。范德維奇表示快艇方面認同保羅和哈登是勸架的人。

所以事情的真相是阿里扎和格林怒氣上頭要去干架,但保羅和哈登作為領袖及時制止了他們,避免了事態嚴重化。

2.克林特·卡佩拉才不是誘餌

我們也喜歡那個讓瑞士高塔去敲打快艇更衣室正門,把自己當成是誘餌,然后其余火箭成員繞進秘密通道偷襲的故事,但很可惜這不是真的,甚至去敲門的也不是卡佩拉。

《紐約時報》名記馬克·斯坦發推寫到:“消息源稱賽后鬧劇是由特雷沃·阿里扎和杰拉德·格林去快艇更衣室引發的,當時塔里克·布萊克去了正門敲門,不是卡佩拉,但他后來吃了閉門羹就走了。

布萊克和卡佩拉像嗎?

NBA執行副總裁范德維奇表示,他們通過調取監控錄像證實了,當時去敲門的確實是布萊克,不是卡佩拉。而且值得注意的是,他的這次“造訪”純屬意外,當時他路過快艇更衣室,聽到了里面一陣騷亂,于是他好奇地去敲門。在快艇工作人員將他擋在門外后,這名中鋒就走回自己的更衣室了,沒有再參與任何行動。

3.根本就沒有秘密通道

這或許會讓那些對精彩故事津津樂道的人感到失望,因為那里根本沒有什么秘密通道。你確實可以從火箭更衣室走去快艇更衣室,但那根本沒什么秘密可言,那甚至不能算是一條“通道”,因為所有人都可以走。事實上,這個說法本身就是網友們“意淫”出來的。我們看看引起這種討論的那條消息吧。

當時沃神發推稱保羅和其他一些火箭球員通過后門去了快艇更衣室。而且沃神用“后門(backdoor)”一詞的時候還誤打成了“背后故事(backstory)”,這一下子就讓網友炸開了鍋。盡管時候沃神和多位記者都稱他們只是走了另一個門,當人們已經開始瘋傳秘密通道這個故事了。

這個后門隨即便被網友們演繹為了秘密通道,但事實上那個更衣室有多個出口根本不是秘密。北京首鋼在五棵松球館的更衣室也有兩個門,可是不常用的那個門并不是被掩蓋起來的秘密通道,人們只是不常走那里罷了。

事情的真相依然精彩

盡管上述三點推翻了之前的故事,但兩隊在那天發生的事依然精彩。

快艇和火箭到了比賽末段火氣十足,兩名球員被驅逐出場,阿里扎賽后還想找小里弗斯和格里芬理論,兩隊成了NBA最新的“死敵”。而且別忘了,保羅在賽后采訪中還暗中諷刺了格里芬一把,他表示“路威是快艇的核心,他們應該圍繞他展開進攻。”

另外火箭這邊依然不滿意處罰結果,他們認為格里芬和小里弗斯同樣應該遭到禁賽處罰,特別是格里芬,他們認為這位大前鋒肘擊丹特尼的那一下絕對是有意的。(NBA官方解釋稱事發時格里芬處在場內,納什一次輕微接觸。)

雖然不像之前人們調侃的故事那般精彩,但兩隊這一戰絕對算把梁子結下了。

NBA話題  /   快艇  /   火箭  /   格里芬  /   阿里扎  /   哈登  /   保羅

熱門評論

暫無評論

全部評論

暫無評論