中國足協雖然辟謠了將推行“工資帽”新政，但是，關于中超是否應該設“工資帽”卻引起了網絡一個熱門話題。筆者認為，“工資帽”并不適合當下的中超聯賽。

飽受爭議的U23政策畢竟只是涉及競賽組織，足協作為主管部門可以強制執行，俱樂部雖然可以消極對待，但是所謂“對策”也只能在游戲規則允許的范圍下進行。“工資帽”政策一旦實施，則超過了足協的職能管理范疇，因為事關俱樂部的經營，根本不可能在足協管理范疇內強行執行。

道理很簡單。俱樂部完全可以通過其他商業合同的方式來補償球員的收入。足協可以規定球員年薪的上限，但是球員的商業廣告收入，怎么限制？其實，這樣的簡單粗暴的干涉，是有失敗先例的。比如，中超曾經實行過的球員限薪令，除了助長“陰陽合同”，對中國足球職業化，又有多少積極的意義呢？ 

有人說，英超不也是實行了“工資帽”政策嗎？其實，不僅英超，澳大利亞超級聯賽剛成立時，就有類似的政策，每個俱樂部的頂薪球員人數有嚴格的限制。那么，為什么中國足協就不能洋為中用呢？

道理也很簡單。中國足球還不是真正的職業化足球，政策權重極大。中國足協對于聯賽的管理，已經細化到每支球隊23歲以下的球員必須怎樣上場的程度，將來足協改革的方向不應該是繼續給俱樂部綁上政策的束縛，而是逐漸給俱樂部松綁。

英超是高度職業化的足球聯賽，適當的政策引導作為市場調節的補充，即便效果不好，對于全局也不會傷筋動骨。事實上，英超“工資帽”政策是比較溫和的，“工資帽”僅限于英超的中央財政支出，各俱樂部的商業收入并不算在內。所以，對于那些英超豪門，這項政策并不起作用。

中國足協推行“工資帽”，有一個合理解釋，就是希望一勞永逸地解決中國職業俱樂部，特別是中超的投資泡沫的問題。但是，一旦政策失靈，對中超環境的破壞性不容忽視。

其實，中國足協應該吸取U23政策的教訓，一項影響重大的政策決策階段最好能更加充分，眼光放得遠點，爭取一個政策能相對穩定，而不是病急亂投醫式地碰運氣。

足協打算將“U系列”國家隊整建制地組隊參加各種聯賽進行鍛煉，加上國奧隊明年的比賽任務。中超的U23政策已經沒有存在的必要。回顧U23政策，不僅鍛煉“新人”的效果有限，而且負面影響卻很多。在突如其來的政策暴利面前，一些青訓機構，實際上已經將重心轉向球員經紀，沒有心思做青訓。 

所以， “工資帽”政策如果沒有與各俱樂部充分溝通，盡責調查如果都沒有做到位，以目前的中超現狀，即便強行實行，很可能會重蹈 “初衷很好，現實很無奈”的覆轍。

從2010年初開啟的中國足球的燒錢模式，的確不是可持續發展的模式。只是，解決中超俱樂部的財政危機，足協不能指望幾個簡單的政策可以一勞永逸地解決的。足協與其不斷推出重量級的不成熟的政策希望一口氣吃個大胖子，倒不如把精力聚焦競技層面上，潤物細無聲地推動中國足球的職業化。