老革命遇到了新問題。

德甲是最早引入視頻助理裁判（VAR）的高水平聯(lián)賽之一。經(jīng)過超過一年半的實踐，德甲已經(jīng)碰到過各式各樣的代表性案例，并不斷從中吸取教訓，提高VAR應用的合理性。相比于爭議不斷的上賽季，本賽季德甲的VAR爭議已明顯大幅減少。不過上周末的第19輪，VAR爭議又起，其中有2個越位球的判罰刷新了德國媒體和球迷對所謂“清晰與明顯的錯判”才使用VAR的認知，而德國足協(xié)賽后復盤時還承認出現(xiàn)了2個本該可以通過VAR來糾正的錯判。

沃爾夫斯堡vs勒沃庫森：布雷卡洛傳球瞬間，馬爾勒輕微越位。

2個極具爭議的VAR越位進球判罰分別出現(xiàn)在勒沃庫森客場3比0擊敗沃爾夫斯堡，以及美因茨05主場2比1險勝紐倫堡的比賽當中。狼堡與勒沃庫森那場比賽，主隊第66分鐘由施特芬接應馬爾勒直塞后反越位破門，場上裁判沒有吹罰，比分變成1比2，狼堡重燃希望。但隨后VAR介入，發(fā)現(xiàn)助攻者馬爾勒接布雷卡洛傳球之前將將越位在先，主裁判茨魏爾遂改判進球無效。而狼堡終場前再丟一球，以0比3慘敗。

比賽直播畫面在解釋這個VAR改判時一開始并沒有給出正確的畫面定格，而是誤將焦點放在了馬爾勒傳球瞬間，而畫面清楚顯示施特芬并無越位，令電視觀眾對這個改判完全摸不著頭腦。直到超過6分鐘之后，布雷卡洛傳球瞬間的定格畫面才播放出來，而馬爾勒的越位通過肉眼實在難以準確判斷出來，或許只是越了一條腿。

美因茨vs紐倫堡：茲雷利亞克(灰衣)因“球鞋越位”而進球無效。

另一個越位球被VAR吹掉引發(fā)了更大爭議。美因茨與紐倫堡的比賽進行到62分鐘時，萊博爾德左路傳中，茲雷利亞克門前搶點破門，一度0比1落后的紐倫堡反超為2比1！但2分鐘后，主裁判丹克特根據(jù)VAR的意見，作出了以越位為由取消進球的改判。與狼堡的比賽一樣，本場比賽的導播也無法在第一時間給出清楚的畫面來解釋VAR的判決。直到幾分鐘之后，才播出了一個帶有輔助線的定格畫面，指出進球者茲雷利亞克越位了一只鞋！

相比于狼堡的進球被吹掉，紐倫堡這個進球無效造成了更嚴重的后果，他們從原本有望反敗為勝，變成最終再輸一場，遭遇6連敗與13輪不勝，繼續(xù)在積分榜墊底，保級希望愈發(fā)渺茫。紐倫堡體育董事博內(nèi)曼賽后表示，VAR的改判從結(jié)果上來說“肯定是對的”，但這也是個“殘酷的決定”。而“準助攻者”萊博爾德則抱怨道：“很遺憾，腳尖搞砸了我們的下午。”

正如博內(nèi)曼所言，無論是紐倫堡的進球還是狼堡的進球，因越位無效的結(jié)果并沒有爭議，但爭議在于德國足協(xié)VAR項目主管德雷斯明明在不久前強調(diào)過，只有“清晰與明顯的錯判”才能使用VAR，否則就算是改判的結(jié)果對了，程序上也是錯的。典型案例是本賽季第8輪奧格斯堡對萊比錫RB，當時韋爾納突入禁區(qū)與豪韋勒烏對抗時摔倒，主裁判韋爾茨吹罰點球。此時VAR以核實犯規(guī)為由介入，最后卻發(fā)現(xiàn)這次進攻一開始奧古斯坦就越位了，而韋爾茨最終作出了取消點球而判罰越位的改判。德雷斯當時指出，這個點球判罰的取消盡管從結(jié)果上來說是正確的，但VAR介入的理由不正確，因為點球判罰并非“清晰和明顯的錯判”。

德國足協(xié)VAR項目主管德雷斯。

那么，通過VAR吹掉上述2個越位如此不明顯的進球，程序上究竟對不對？這成為了德國媒體和球迷廣泛爭論的話題。一如既往地，德雷斯賽后通過德國足協(xié)官網(wǎng)詳細解釋了每輪聯(lián)賽出現(xiàn)的VAR相關(guān)爭議，而這2個進球無疑是重中之重。德雷斯強調(diào)，這兩個VAR改判無論是結(jié)果還是程序都是正確的。

足協(xié)官網(wǎng)記者追問道：“為何科隆的VAC（視頻助理中心）會主動核實這兩球？畢竟這兩球都不屬于“清晰和明顯的錯判”（而且丟球方壓根沒有投訴），而是非常輕微的越位。”對此，德雷斯給出了明確的答復：“對于可吹罰的越位，不屬于‘清晰和明顯’這個范疇。這是典型的黑與白的決定。在沃爾夫斯堡和美因茨的這兩個球都是非常輕微的越位，但兩個改判都是恰當和準確的。只是不幸的是，這兩個改判引發(fā)了爭議，但爭議跟VAR這個話題無關(guān)。”

事實上，對于VAR使用規(guī)則了解不深的球迷，反而容易理解這兩個球的改判以及德雷斯的解釋，畢竟無論是越位了1厘米還是10米，越位就是越位，這是客觀事實，非黑即白。但對于一直跟進報道VAR的媒體或者高階球迷來說，德雷斯這番解釋則是刷新了他們對相關(guān)規(guī)則的認知。因為至少在上個賽季，德甲出現(xiàn)過多個輕微越位的進球卻沒有通過VAR改判的案例，例如拜仁主場6比0戰(zhàn)勝多特蒙德一戰(zhàn)的首個進球，以及多特蒙德客場1比1打平萊比錫一戰(zhàn)羅伊斯的扳平進球。這幾個案例，在很大程度上令外界誤以為關(guān)于越位的判罰，同樣適用于“清晰與明顯的錯判”才用VAR這條原則。而且從足球規(guī)則“鼓勵進攻”的原則出發(fā)，只要“基本并排”即可不判越位也完全可以理解。

上賽季拜仁對多特蒙德一戰(zhàn)，萊萬多夫斯基這個凸出半個身位的越位沒有被VAR糾錯。

如今隨著德雷斯明確了越位判罰不適用于“清晰與明顯”這一原則，德甲日后再出現(xiàn)類似案例時，外界對于程序是否正確的爭議肯定會就此告一段落了。但問題在于，德雷斯的解釋也幾乎意味著所有進球都得通過VAC主動的“越位審查”才能算數(shù)，那么助理裁判距離被科技完全取代似乎就不遠了。一年半之前，國際足球協(xié)會理事會對于VAR的使用提出過“最小干預，最大獲益”這一準則。技術(shù)總監(jiān)埃勒里當時強調(diào)，VAR只是用于“關(guān)于進球、點球和直接紅牌的明顯錯判”，“而不是核實每一個判罰”。但如今在實際執(zhí)行當中，走向似乎越來越偏。

除了兩個越位球判罰，這一輪德甲還有2個VAR沒有介入的錯判引發(fā)爭議。一個出現(xiàn)在多特蒙德主場5比1大勝漢諾威一戰(zhàn)。第35分鐘，客隊邊鋒薩倫倫·巴澤在禁區(qū)內(nèi)射門時被德萊尼一腳踩在右腳踝上。盡管電視直播的慢鏡頭重放清楚顯示這是犯規(guī)，漢諾威理應獲得點球，但奇怪的是，無論是主裁判格雷弗、VAR西貝特、遭到侵犯的薩倫倫·巴澤，乃至場上所有球員和看臺上的觀眾，似乎都沒有意識到這可能是犯規(guī)。賽后復盤時，德雷斯承認VAR理應介入，因為這是明顯的犯規(guī)，即漢諾威失去了一個本有機會扳平比分的點球。

主裁判和VAR都漏判了德萊尼對薩倫倫·巴澤的明顯犯規(guī)，漢諾威本該獲得點球。

另一個VAR沒有介入的錯判發(fā)生在門興格拉德巴赫主場2比0擊敗奧格斯堡的比賽中。門興左閘文特第78分鐘才打破場上僵局，但這個進球引發(fā)奧格斯堡方面的強烈不滿。因為在文特射門瞬間，施廷德爾處在門將科貝爾身后，而他的前方只剩下丹索一名防守球員，門興隊長明顯處于越位位置。

爭議點在于，施廷德爾究竟有沒有參與進攻？奧格斯堡體育總經(jīng)理羅伊特和主帥鮑姆賽后都炮轟裁判組，指出施廷德爾明顯參與了進攻，他不僅有抬腳躲閃皮球的動作，而且阻擋了丹索視線，導致后者門線救險未果。鮑姆還指出，當時助理裁判提醒過主裁判奧斯默斯，但后者懶得去核實，而科隆VAC也沒有給出反饋，“這是一樁丑聞。”

文特射門瞬間，施廷德爾處在越位位置，并阻擋了丹索(黃圈)視線，理應判罰越位。

德雷斯承認，經(jīng)過他們的復盤，認為施廷德爾參與了進攻，此球理應吹罰越位。這個案例里，如果場上裁判和VAR更加仔細地分析，理應可以像上述2個越位球那樣作出正確的改判。由于這個本該無效的丟球，奧格斯堡最終以0比2落敗，已經(jīng)連續(xù)10輪不勝，保級前景愈發(fā)嚴峻。奧格斯堡已在周一聘請49歲的德國前國門延斯·萊曼為助理教練，以幫助鮑姆走出這場競技危機。