體壇周報全媒體原創

本期我們來回答讀者@皮皮皮小皮的提問

我們請到駱明老師回答這個問題

-----------正文的分割線-----------

問：今天蕭華支持莫雷言論自由的聲明出來后，在中國和美國都引發爭議。我們應該如何看待蕭華的話？

答：NBA總裁亞當·蕭華的聲明里反復提到表達自由、言論自由，其中一句是：“早在聯盟創立初期，有些價值觀就已成為我們的一部分，包括言論自由。”這些話引發了新一輪爭議。其實這背后有個深層原因。

NBA是個一家獨大、唯我獨尊的聯盟，自己怎么開心就怎么來。像中國開發這么成功的市場，NBA手里并不多（反觀足球領域，中國市場只占一小塊而已）。所以，NBA長期以來不需要太在意外國人的看法。 

國際足聯在這方面就謹慎得多。沒辦法，兩百多個會員組織都得照顧到，一句不慎就引發風波。所以各種足聯肯定不會鼓勵“言論自由”，唯恐對政治避之不及。因為，政治往往被立場左右，對錯被拋在一邊。

舉個例子，像瓜迪奧拉佩戴支持加獨的黃絲帶，英足總對其罰款。擱NBA，這是不是侵害了瓜迪奧拉的“言論自由”？但英足總就是要表態——所以英超版權在全球賣得那么好嘛。

我又想起另一件事，前些年，英倫三島代表隊想在胸前別虞美人花，但被國際足聯禁止，雙方互不相讓，交鋒了幾個來回，四家足總還曾被國際足聯罰款。當時我有些想不通，人家英國人紀念一戰陣亡士兵（后延伸為紀念所有陣亡將士），招誰惹誰了？國際足聯為啥要禁止？

現在我有點理解國際足聯了：既然政治如此復雜，避開它是最可靠的選擇。像塞爾維亞球員馬蒂奇為曼聯出場時就不愿胸前出現虞美人花，因為南聯盟在上世紀90年代遭遇北約轟炸，而英國正是北約成員國。

既然NBA提倡言論自由，那么莫雷表態后，逼他道歉，甚至指望火箭或NBA處罰他，都師出無名，甚至這種呼聲會起到負作用，讓莫雷在美國輿論的保護下更安全。如果NBA對政治采取國際足聯式的嚴防態度，那么對莫雷采取任何行動就有理有據了：我不是說你錯了，而是你根本不該站出來說這些。

感嘆一句：體育還是遠離政治的好。