體壇周報(bào)全媒體記者 劉川

在足總因?yàn)檫@次“種族歧視推特”風(fēng)波而給貝爾納多·席爾瓦開出的相關(guān)罰單中，除了禁賽1場(chǎng)和罰款5萬(wàn)英鎊之外，還有一條不太起眼的規(guī)定：根據(jù)英足總的E3條款，他還必須去相關(guān)的學(xué)習(xí)班接受面對(duì)面的教育。

而就在之前不久，一位被足總因?yàn)樯嫦佑蒙婕胺N族詞匯辱罵對(duì)手的球員：謝周三俱樂部的弗雷斯蒂耶里也在上個(gè)月月底剛剛解禁復(fù)出。不過英格蘭媒體也發(fā)現(xiàn)，這名意大利球員的案件處理過程，也折射出英國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于這類事件處罰執(zhí)行過程中的諸多問題。

在2018年7月的一場(chǎng)季前賽中，弗雷斯蒂耶里和曼斯菲爾德的克里斯蒂安·皮爾斯發(fā)生沖突。由于涉嫌在沖突中使用種族歧視言論，并有人身攻擊的威脅言行，他同時(shí)被足總和法庭檢控。之后法庭認(rèn)為此案證據(jù)不足，區(qū)法官喬納森·塔菲在今年三月宣判弗雷斯蒂耶里無(wú)罪。不過足總這邊，卻在聽證會(huì)中認(rèn)為有足夠的證據(jù)證明他在事件過程中違反了E3條款，即球員不能使用“暴力行為，嚴(yán)重犯規(guī)，帶有人身威脅和不檢點(diǎn)的侮辱言語(yǔ)或行為”。而英足總認(rèn)為他當(dāng)時(shí)的言行涉及到了“種族，膚色和國(guó)籍”。

足總給這位意大利球員開出的罰單包括禁賽6場(chǎng)，罰款25000英鎊，并且需要接受強(qiáng)制性的反種族歧視教育課程。而弗雷斯蒂耶里在今年9月初上訴失敗之后，如數(shù)繳納了罰款，并坐滿43天的球監(jiān)，但是卻在沒有接受反種族歧視課程的情況下重返賽場(chǎng)，這也引發(fā)了媒體的注意。

謝周三俱樂部一直對(duì)弗雷斯蒂耶里持支持態(tài)度，尤其是在法院判處他無(wú)罪的情況下，俱樂部聲稱對(duì)足總的處罰“極度失望”。而隨后在媒體面前，謝周三將帥也沒有讓弗雷斯蒂耶里稍作反省的意思，主帥蒙克更是將足總的6場(chǎng)禁令視作一次增強(qiáng)球員競(jìng)技能力的“好機(jī)會(huì)”：“我們給他制定了一套特別的訓(xùn)練項(xiàng)目，這段時(shí)間看上去就像他在進(jìn)行一個(gè)迷你的季前訓(xùn)練一樣，一般球員通常不會(huì)在賽季期間有這樣的機(jī)會(huì)接受類似的針對(duì)性強(qiáng)化訓(xùn)練，他在訓(xùn)練期間的態(tài)度很好，也非常努力。”

由于足總的禁令僅僅是禁止他參加正式比賽，而不是像之前類似案件，嚴(yán)懲球員不得從事足球運(yùn)動(dòng)，甚至不能進(jìn)入和接近訓(xùn)練場(chǎng)。因此弗雷斯蒂耶里這段時(shí)間照常隨一隊(duì)訓(xùn)練，并且還踢了三場(chǎng)內(nèi)部熱身賽，其中包括一場(chǎng)對(duì)陣赫爾城的U23正式比賽，并在比賽中罰入一記點(diǎn)球。而在場(chǎng)外，他看上去也非常活躍，不僅在社交媒體上頻繁更新自己的狀態(tài)，去一家當(dāng)?shù)氐木瓢蔀榕笥雅鯃?chǎng)，還直播了自己致電一位球迷，通知他獲得了俱樂部的5000鎊樂透大獎(jiǎng)的全過程。

至于足總規(guī)定的強(qiáng)制反種族歧視課程，則被俱樂部和球員拋諸腦后，在媒體向謝周三查證此事時(shí)，他們的回復(fù)是會(huì)立刻完成相關(guān)的課程。不過負(fù)責(zé)課程培訓(xùn)的反種族歧視機(jī)構(gòu)“Kick It Out”卻證實(shí)，球員本人和謝周三俱樂部在足總判罰生效后的一個(gè)多月里從未和他們聯(lián)系過。

不過英格蘭媒體也沒辦法指責(zé)弗雷斯蒂耶里違規(guī)，因?yàn)樽憧倢?duì)于這類課程的規(guī)定非常寬泛，涉案球員只需要在判決生效后的四個(gè)月之內(nèi)完成相關(guān)的課程即可。因此球員和謝周三俱樂部并未將其放在首要位置似乎也無(wú)可指摘。

而“Kick It Out”發(fā)展部的總監(jiān)湯森在接受采訪時(shí)也表示了對(duì)足總類似規(guī)定的失望：“你會(huì)覺得涉案球員在重新回到球場(chǎng)時(shí)，應(yīng)該已經(jīng)深刻反省到了自己的錯(cuò)誤，并且完成了相關(guān)的教育課程，然而有時(shí)候卻并非如此。我覺得在球員真正認(rèn)識(shí)到自己使用種族歧視言論的錯(cuò)誤之前，他們不應(yīng)該被允許重回賽場(chǎng)，但是類似的情形在現(xiàn)實(shí)中卻屢屢發(fā)生，反種族歧視的課程歧視并沒有被真正重視起來(lái)。”

事實(shí)上弗雷斯蒂耶里和俱樂部都從未公開表露過反省的態(tài)度。球員覺得自己只是當(dāng)時(shí)口不擇言，不走運(yùn)被抓住了而已，而俱樂部這邊，只要法庭沒有對(duì)球員不利的宣判，就立刻叫起撞天屈來(lái)。不過在英國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，球員也不敢承認(rèn)自己當(dāng)時(shí)有越界的言行，因?yàn)檫@樣會(huì)立刻讓外界將自己釘死在“種族主義者”的標(biāo)簽下。

貝爾納多·席爾瓦的狀況和弗雷斯蒂耶里有著本質(zhì)的區(qū)別，甚至足總在報(bào)告中也接受了席爾瓦的申辯，將他涉事的那條推特定性為毫無(wú)主觀惡意的玩笑，葡萄牙人之所以受罰，是因?yàn)樗诠采缃幻襟w上發(fā)布這一內(nèi)容。不過也有媒體和球迷指出，弗雷斯蒂耶里雖然停賽場(chǎng)次多達(dá)6場(chǎng)，但是罰款卻居然只有這次席爾瓦的一半，而對(duì)比兩人行為的性質(zhì)，席爾瓦這邊明顯讓人覺得量刑過重，英足總在這方面和英超的主裁判們表現(xiàn)類似，判罰尺度飄忽不定，讓人迷茫不已。