“興奮劑檢查官告訴我，孫楊和他的同伴建議帶走血樣，我難以想象像孫楊這樣級(jí)別的運(yùn)動(dòng)員，為了保留血液，會(huì)損壞已經(jīng)封存的樣本，”波帕表示，“我告訴興奮劑檢查官要明確告訴孫楊，他這樣的行為是違規(guī)的。根據(jù)IDTM和FINA的規(guī)定，出示一份委托書（Letter of Authority）即可，從我的角度來看，沒有其他額外的文件需要出示。其他的檢查都是這樣操作的?！?/p>

然而孫楊的律師表示，“Letter of Authorization（授權(quán)書）同樣需要被出示。如果檢查人員出示了寫有誰是檢查官、助手、護(hù)士的授權(quán)書，那么后兩位人員只需要出示身份證明即可，但在當(dāng)晚的情況下，孫楊并沒有看到這樣一份詳細(xì)的文件。孫楊只看到了其中一位工作人員的身份證和護(hù)士的初級(jí)護(hù)士資格證，無法判斷這兩位人員和IDTM存在聯(lián)系?！?/p>

另一個(gè)分歧點(diǎn)在于，根據(jù)興奮劑檢查官的描述，當(dāng)晚的檢查場面一度非常混亂，但是孫楊的律師指出，通過監(jiān)控錄像顯示，當(dāng)時(shí)在場人員都非常平靜。“護(hù)士在（聽證會(huì)）前一天提供了自己的證詞，將原本場面混亂的說法改成了自己當(dāng)時(shí)在只是跟隨孫楊。”

文/蝸殼