體壇周報(bào)全媒體記者馬德興報(bào)道

11月25日，中國足協(xié)召集中超各俱樂部的投資人聚會上海，就未來中國足球職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展一系列問題展開討論。不過，會議結(jié)束后，依然沒有最終的結(jié)論，有關(guān)事宜依然將進(jìn)一步展開協(xié)調(diào)與定奪。

當(dāng)前，中國足壇的最大熱點(diǎn)無疑是“限薪”。在國字號隊(duì)伍接連慘敗的大背景下，“限薪”、“減薪”已經(jīng)成為共識。但是，究竟如何限制？限制到何種程度？各方說法與爭論較大。實(shí)際上，在今天召開的投資人會議期間，與會者暢所欲言，對相關(guān)事宜與問題也是有比較大分歧與意見。譬如說，先前曾有傳言，中超、中甲、中乙俱樂部球員的頂薪分別為1000萬元人民幣、500萬元人民幣以及300萬元人民幣。但在今天召開的會議上，中國足協(xié)給出的數(shù)字分別為1000萬元人民幣、600萬元人民幣以及300萬元人民幣。由于今天在上海參加會議的都是來自中超俱樂部的投資人或代表，因而對于中超頂薪1000萬元人民幣的界限，不少俱樂部代表提出了明確的反對意見。

有俱樂部代表發(fā)言中表示，在目前情況下設(shè)置頂薪，等于是強(qiáng)行限制流動，這不利于職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展，所謂“流水不腐戶樞不蠹”，只有讓球員流動起來，職業(yè)聯(lián)賽才能“活起來”，而設(shè)置這樣的頂薪，其實(shí)就存在著將中超聯(lián)賽變成“一潭死水”，這是違背市場規(guī)律的行為。而有的俱樂部代表則表示，在當(dāng)前形勢下，限制球員的薪水有必要，但對于頂薪1000萬元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)該更加合理地進(jìn)行研究與協(xié)商。由于中甲、中乙聯(lián)賽未有代表到會，因而，有關(guān)中甲、中乙聯(lián)賽的限薪標(biāo)準(zhǔn)尚有待進(jìn)一步與相關(guān)俱樂部投資人進(jìn)行協(xié)商之后才會有傾向性意見。

除了一線隊(duì)球員之外，未來中國足協(xié)有可能在職業(yè)聯(lián)賽中將原先的U23球員規(guī)定調(diào)整為U21，因而，在今天的會議期間，中國足協(xié)也給出了U21球員的頂薪標(biāo)準(zhǔn)，即未來U21球員的頂薪不得超過100萬元人民幣。不過，來自上海綠地申花俱樂部的代表對這樣的規(guī)定表達(dá)了不同的看法，最典型的就是申花隊(duì)目前的年輕球員朱辰杰。作為2000年出生的球員，朱辰杰在今年國家隊(duì)征戰(zhàn)世界杯預(yù)選賽40強(qiáng)賽期間已經(jīng)作為主力參加了4場比賽，類似像這樣的球員，如果僅僅只是按照U21球員的標(biāo)準(zhǔn)，顯然有些低，與那些依然在俱樂部一線隊(duì)打不上的球員不是一種情況。如果將朱辰杰簡單地歸入U(xiǎn)21球員范圍之內(nèi)、也是實(shí)施頂薪100萬元人民幣，則顯然對朱辰杰是“不公平”的。

據(jù)悉，在為期一天的會議期間，各方都發(fā)表了不同的意見與看法，有些甚至可以說是“針鋒相對”的，這也很正常，畢竟現(xiàn)在各項(xiàng)規(guī)定都處于廣泛征求意見之中。因此，至?xí)h結(jié)束，并未有實(shí)質(zhì)性的結(jié)論或最終定論。有關(guān)此方面的內(nèi)容，未來還將進(jìn)一步展開討論，在中國足協(xié)最終宣布細(xì)則之前，任何情況都有可能發(fā)生變化。