體壇周報全媒體特約楊帆述評

最近十年的中國足球，用不用張稀哲這種類型的技術型球員，代表著兩種不同路線和方針之間的斗爭。里皮和佩蘭都不用稀哲，兩個外教不約而同主打偏藍領的力量型足球。而李鐵和高洪波則走到了力量足球的反面，強調中場一定得有一個張稀哲式的技術核心把球控下來。鐵指追隨里皮多年，沒想到一上來就來了一個180度反向操作。東亞杯三場球證明，鐵指的用人標準、指導思想和執教理念跟里皮根本尿不到一個壺里。

本世紀國足征戰亞洲杯，只有兩位土帥沒能小組出線，而里皮和佩蘭均進入了八強。佩蘭還創造了中國隊亞洲杯三戰全勝的最佳小組賽成績，當時的三個對手是沙特、烏茲別克斯坦和朝鮮這樣的狠角色，八天之內這三場球的強度和節奏，是中國隊最近十年最帶勁兒的三連勝。而其他人帶隊打的亞洲杯，我不怎么記得了。鐵指帶的這屆東亞杯，很快也會不記得。

我不想介入土帥洋帥的討論，因為誰都沒戲，基本上就不是教練的問題。但教練大手一揮，指明的方向卻能減少或增加差距的時間。比如說，我們跟韓國比有十年差距，方向正確，也許能維持住且戰且走，小車不倒繼續推。方向錯誤的話，也許一下子就飚出去十五年的差距，連人家的尾燈都看不見了。

東亞杯三場比賽下來，一個強烈的印象是比賽強度和節奏下來了，270分鐘都是在球員的舒適區里做的能力范圍之內的工作。鐵家軍跟日韓踢的前2場180分鐘，更像是半場的防守不反擊、對外賣票的訓練課。在對待強度和節奏的態度上，中外教練有深刻的不可調和的分歧。中方認為，中國球員上不了這個強度和節奏，能力上達不到。中國球員還是習慣把球控下來，慢慢往前倒騰，戰術打法要適應球員的能力特點，不要好高騖遠生搬硬套歐洲人的搞法。

我算是看明白了，外教治下開大腳的時候比較多，為什么有那么多反對的聲音，因為這種思路具有廣泛的群眾基礎。好吧，現在如大家所愿，球是更多地控在地面了，但也如前魯能巴西外援勒夫所言，節奏慢到甚至可以喝杯咖啡再傳球。在這種節奏下，贏中國香港2比0沒毛病，但打日韓的話，控球也沒見好轉。如果非說有控球的話，更多的是沒有威脅的無效控球。用著名詩人大仙的話說，這就是“密集不能防守，防守不能反擊，邊路不能突破，下底不能傳中，包抄不能到位，頭球不能擺渡，平行不能站位。”   

而外方所做的抉擇更傾向于兩害相權取其輕。外方表示了解中方所指認的事實，差距是全方位的，只能找差距最小或最容易見效的那一個先上手。毫無疑問，身體、力量、速度、對抗等跟節奏和強度有關的比賽資源，相對而言在亞洲強隊中曾小有優勢，亞洲二流中瘦死的駱駝比馬大。至于控球，不重要。圣克魯伊夫說，足球是關于空間、時間和整體的藝術，沒提控球。控球重要的話，克圣不會不提。所以，我們不要去管它。而節奏和強度，是兩個跟空間管理高度相關的概念，對中國隊而言，如何壓縮對手空間以及制造進攻空間，非常有賴于沖刺跑、折返跑和高強度跑的能力。

此外，空間管理的兩害相權取其輕，包括不指望中路，完全強化兩個邊路的攻擊。在亞洲范圍，從來沒有過一流的前腰，以后更不會有，干脆不用。如此一來，在空中和地面的二選一中，自然而然傾向于前者。鐵指用稀哲做核心，即使打中國香港，也未見打出來記得住的地面配合，說實話，還不如香港的地面打得好。東亞杯3個進球，空中打起來以后頭球砸2個，點球也是過頂以后造成的。

外方表示，節奏一上來，球員就找不著北了。對此，中外雙方均有同感，不同的是對此的反應。一個人不能總待在舒適區里不去成長，得到學習區或恐慌區去挑戰自己的極限。你不去成長，對手會逼你成長。跟日韓踢，掌控節奏的是他們，他想快，我們就被逼著得快。與其被動地上節奏和強度，還不如自己主動地提高。但成長一定是以不適和痛苦為代價的。這就要看大家的初心了，你有多愛足球？為何踢球？為誰踢球？

其實，國家隊以后怎么打都行，無所謂，我更關心一個更深層的問題，花了那么多銀子請外教來，最后把人家教的都還回去了。這是什么學習態度？如果覺得還是自己的好，以后就自己弄，別再浪費人民買房的血汗錢了。