體壇周報全媒體記者 閆羽

英超要求球員“總計減少或延遲領(lǐng)取全年年薪的30%”，工會反對并發(fā)表聲明。這樣的消息如果只看標(biāo)題，大部分人恐怕都會覺得是球員一方貪得無厭。在眼前這個新冠全球大流行的特殊時刻，足球停擺，經(jīng)濟下行，正是所有人都應(yīng)該站出來分?jǐn)傄徊糠謮毫蛽p失的時刻。就像在德甲、西甲和意甲，都已有球員放棄了自己的部分工資。而素來被認(rèn)為是高收入階層的英超球員，此時的做法卻是對抗和辯解，不能不讓人覺得他們的態(tài)度頗有問題。

英超只是假慈悲？

然而英超的明星們真的如此無良和貪婪么？或許我們也應(yīng)該聽聽他們的解釋。至少在球員工會的聲明中，“鐵公雞”們也闡述了現(xiàn)有減薪方案不可接受的理由。其中最為重要的一點，就是工會認(rèn)為球員的犧牲并不會帶來更大的社會貢獻(xiàn)，反而只是便宜了有錢的俱樂部老板。因為按照計算，所有英超球員年薪減少30%會讓各俱樂部少支出5億英鎊，但其中有2億原本應(yīng)該是英國政府的稅收。而如果把這幾億英鎊和英超聯(lián)盟剛剛承諾捐給英國國家醫(yī)療服務(wù)體系的2000萬相比，那后面的捐獻(xiàn)簡直就不值得一提。有點英超明明是為了自己省大錢，卻偏偏只宣傳對外小恩小惠的意思。

當(dāng)然，說球員減薪卻去扯國家稅收減少，如此理論總有幾分詭辯的感覺。更何況要求減薪的主要原因之一為了讓俱樂部能夠繼續(xù)生存，并非只是“承擔(dān)責(zé)任做公益”，所以交稅少了從某方面來說也算是好事。但整個爭端之中還有一個非常重要的疑問，那就是球員究竟是不愿意接受減薪，還是不愿意接受英超目前提出的模式？至少以工會聲明的態(tài)度而言，他們自認(rèn)為是后者。

在聲明之中，工會其實表達(dá)了一個強烈的訊號：球員不會任人宰割，而英超也應(yīng)該付出更多。他們委婉提出的要求包括應(yīng)該為俱樂部的非參賽員工提供100%的工資，還有為國家醫(yī)療服務(wù)體系提供更多捐款等等。按照工會的說法，英超還應(yīng)該給予低級別聯(lián)賽更多的現(xiàn)金支持，為那里的俱樂部員工以及球員提供更多保障，因為此前英超承諾給低級別聯(lián)賽的1.25億英鎊“援助”只是預(yù)付的，只能在短期內(nèi)保持資金的流動性，并不是長期有效的幫助辦法。

如果以上句句發(fā)自內(nèi)心，那么球員工會對減薪方案的抵制仿佛也有一定道理，畢竟選擇對抗才能和資方談條件，為那些更需要幫助的人群多謀一些福利。而從部分球員的言行來看，他們并非不愿意做出犧牲，只是不想被迫接受安排還被抹黑形象。就此目前租借效力于紐卡斯?fàn)柕挠⒏裉m左后衛(wèi)丹尼·羅斯就表示：“我只能代表我自己，但我想說如果要我把工資全捐給戰(zhàn)斗在抗疫一線的人們，這絕對沒問題。可球員不需要和足球無關(guān)的人士來告訴他們應(yīng)該怎樣處理自己的錢。”

英國衛(wèi)生大臣漢考克的言論已把英超球員推上風(fēng)口浪尖

球員并不想當(dāng)壞人

媒體、球迷，還有包括英國衛(wèi)生大臣在內(nèi)的不少政客，最近都在向英超球員施加壓力，認(rèn)為他們應(yīng)該肩負(fù)起社會責(zé)任主動減薪。對此名宿耶納斯卻表示，輿論對于球員的指責(zé)完全是無稽之談，“他們都心懷善念，只是想控制住錢的去向。如果減薪，首先受益的肯定是俱樂部，但接下來會發(fā)生什么也值得關(guān)心。球員希望把錢放到大鍋里造福大眾，而不是突然說沒就沒了。”在這位前英格蘭中場看來，直接捐款給醫(yī)療機構(gòu)或者學(xué)校的感覺都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過聽不到回響的減薪。

在曼聯(lián)，隊長馬奎爾近期已經(jīng)發(fā)出號召，希望紅魔一線球員將部分薪水捐贈給當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療機構(gòu)。而利物浦隊長亨德森更是在英超正式要求球員減薪之前，就已經(jīng)組織發(fā)起了一個“英超隊長俱樂部”，旨在為英國的疫情抗擊戰(zhàn)募集善款。另外還有三獅主帥索斯蓋特，周末的消息是他已經(jīng)接受30%的減薪，總數(shù)額大約在100萬英鎊左右。當(dāng)然作為英格蘭國家隊的主帥，索斯蓋特并不代表英超。他此前還沒有遭到輿論的猛烈抨擊，接受減薪也太不需要考慮周遭的復(fù)雜情況。

顯而易見的是，在輿論開始普遍指責(zé)英超球員，英超方面提出的減薪方案又并不“仁慈”的情況下，球星們從心理上已經(jīng)很難表示欣然接受。就此目前在英冠德比郡隊效力的魯尼也表示，放棄自己的薪水沒問題，但同時卻要被衛(wèi)生大臣指手畫腳就實在有些不舒服。另外這位前曼聯(lián)射手還指出，統(tǒng)一的30%標(biāo)準(zhǔn)很不合理，因為英超內(nèi)部的情況也千差萬別。

魯尼以自己為例，表示早已有事業(yè)基礎(chǔ)的大齡球員自然不會因暫時沒有收入而陷入困境，但對于剛剛踏入足壇的年輕選手來說，每周少賺幾百鎊或許都會很要命，“我們這里（德比郡）就有一個和媽媽住一起的年輕球員，我估計現(xiàn)在他們一家子的費用都要靠他來支付。他的周薪是2000鎊，如果少30%那就少600。這很可能會嚴(yán)重影響到他的生活。”另外按照魯尼的說法，英超的年輕球員或許收入更高，但也很可能負(fù)債更多，“有些球員會去買他們負(fù)擔(dān)不起的房子，又或者是自己并不需要的汽車。”而一旦收入銳減，他們的生活肯定徹底亂套。

在魯尼看來，英超減薪更應(yīng)該不同情況不同對待，不搞一刀切才是解決問題的正道。而就此建議，也有不少人指出問題并不僅僅出在英超方面，球員工會CEO戈登·泰勒也難辭其咎。如果工會能夠早一點行動起來，主動促成球員與俱樂部和平交涉，而不是等矛盾激化才開始談條件，英超球員恐怕也不會落到目前被猛烈抨擊的地步。

戈登·泰勒