體壇周報(bào)全媒體特約記者 弈桑

德約科維奇由于“誤擊”到邊裁，在第三輪對(duì)陣布斯塔時(shí)被直接判負(fù)，美網(wǎng)之旅戛然而止，這件事在賽后引發(fā)了軒然大波，一邊的意見(jiàn)是他并非故意，而且邊裁也無(wú)大礙，美網(wǎng)這樣的處罰太過(guò)苛刻，甚至有人還扯上了“陰謀論”；而另一邊的意見(jiàn)卻是規(guī)則就是規(guī)則，就算是德約也不能例外，美網(wǎng)的做法公平公正合理。

那么問(wèn)題就來(lái)了：德約被直接判負(fù)到底冤不冤？支持美網(wǎng)一方口中的“規(guī)則”究竟又是怎樣的呢？

我們先來(lái)看看美網(wǎng)的官方聲明，他們?cè)谖⒉┥嫌弥形倪@樣寫(xiě)道：“根據(jù)大滿(mǎn)貫規(guī)則手冊(cè)，由于德約科維奇在球場(chǎng)內(nèi)魯莽擊球?qū)е聯(lián)糁芯€(xiàn)審，美國(guó)網(wǎng)球公開(kāi)賽裁判組判罰德約科維奇本場(chǎng)比賽為負(fù)。”在與英文官方聲明對(duì)比后我們發(fā)現(xiàn)，中文翻譯中省去了“intentionally（故意地）”一詞，也就是說(shuō)美網(wǎng)認(rèn)為德約科維奇的行為是故意為之，這才是他被判負(fù)的主要原因。

于是焦點(diǎn)問(wèn)題就變成了：德約到底是不是故意的呢？即便是從賽后360度無(wú)死角的回放來(lái)看，相信不同人仍然會(huì)給出不同的解釋?zhuān)饕蚴谴蠹液雎粤艘稽c(diǎn)：那就是對(duì)于“故意”的定義。事實(shí)上英文原意是指：德約做出的這個(gè)“危險(xiǎn)和魯莽的擊球動(dòng)作”是故意的，而不是說(shuō)他是“故意”去擊中邊裁。

而從場(chǎng)上的實(shí)際情況來(lái)看，當(dāng)時(shí)德約浪費(fèi)了連續(xù)三個(gè)盤(pán)點(diǎn)被對(duì)手保發(fā)，自己的發(fā)球局又剛剛被破掉，再加上此前也有砸球的狀況出現(xiàn)，所以當(dāng)時(shí)他確實(shí)處在一種不太平靜的情緒當(dāng)中，這個(gè)擊球也確實(shí)比平時(shí)傳球給球童要更用力一點(diǎn)。另外，盡管在當(dāng)時(shí)他可能根本沒(méi)有意識(shí)到邊裁的位置，不過(guò)即便不是像一些球迷所辯解的“傳給球童沒(méi)打準(zhǔn)”，可只要那顆球只要一出手，被判定為“故意地危險(xiǎn)和魯莽”擊球就確實(shí)不為過(guò)了。

當(dāng)然，我們從德約此后的第一反應(yīng)來(lái)看，他絕非故意去擊中邊裁，但這些都已經(jīng)不再重要了，只要是他“故意”做出了那樣的動(dòng)作，并導(dǎo)致了這樣的后果發(fā)生，他就必須要為自己發(fā)泄情緒的魯莽付出代價(jià)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這個(gè)判決并不該有太大爭(zhēng)議，從德約后來(lái)的聲明來(lái)看，他也認(rèn)為盡管不是有意為之，但錯(cuò)確實(shí)在于自己，他也不想再去爭(zhēng)論什么。

事實(shí)上，過(guò)去類(lèi)似判負(fù)的情況并不少見(jiàn)，最近的一次就是在2017年戴維斯杯，當(dāng)時(shí)沙波瓦洛夫在對(duì)陣英國(guó)隊(duì)時(shí)，就因?yàn)樵趤G掉一分后發(fā)泄情緒，不小心將球打中了主裁的眼睛，隨后他被直接判負(fù)；另外比較出名的一次是在2012年女王杯，當(dāng)時(shí)納爾班迪安提檔板時(shí)誤踢到邊裁，同樣被直接判負(fù)。至于上一次在大滿(mǎn)貫發(fā)生這樣的事，還要追溯到2000年法網(wǎng)的庫(kù)貝克。

另外，近些年來(lái)美網(wǎng)可以說(shuō)是對(duì)規(guī)則執(zhí)行最嚴(yán)格的大滿(mǎn)貫，小威廉姆斯在2009年半決賽對(duì)陣克里斯特爾斯、2018年決賽對(duì)陣大坂直美時(shí)，就分別因?yàn)槿枇R邊裁和主裁被判丟局，雖然那兩起事件和德約的情況完全不同——一個(gè)是精神傷害，一個(gè)是身體傷害，但也彰顯出了美網(wǎng)在規(guī)則面前人人平等的原則。