體壇周報全媒體原創

崔康熙猶如一股清風，一掃中國足壇的沉悶。無論是去年足協杯決賽“三悶棍”打得李霄鵬沒脾氣，還是剛剛結束的德比，險些讓佩雷拉吃一記大悶棍，越是在關鍵時刻，老崔似乎總能憋出一些“大招”，讓人眼睛一亮。

老崔是如何憋出這些大招的呢？我們不妨從他遇到的魯能、上港這兩個對手身上的來尋找線索。

去年足協杯的魯能，與今年爭冠組的上港，有一個共同點，都是率先取得了對崔康熙球隊的領先。魯能是在足協杯決賽的首回合1比0領先申花，上港也是在爭冠組兩回合的德比戰中率先進球，1比0領先崔康熙的球隊。結果，魯能次回合就連丟三球，被申花翻盤。上港這次則是在補時階段，被申花絕殺追平。

如果爭冠組的比賽按照主客場算分，申花這次客場進球數領先，被淘汰的將是佩雷拉的球隊。也就是說，如果這次兩回合的德比不是發生在今年特殊的賽制中，而是在以往足協杯中，按照這次的比分，昂首晉級的將不是上港，而是申花。

魯能和上港，面對崔康熙，竟然都沒守住1比0的優勢。如果僅僅看球隊的紙面實力和同期的聯賽戰績，魯能和上港無疑都優于崔康熙的申花。但是，無論是李霄鵬還是佩雷拉，面對背水一戰的崔康熙都犯了同樣的錯誤：過于精明，過于保守。他們在領先的時候，首先想到的是如何守住微弱的優勢，而不是鼓足勇氣擴大優勢。

23日的德比大戰中，阿瑙托維奇在場上算是威脅比較大的。他不僅貢獻了有質量的射門，而且還參與了上港得分的那次進攻。佩雷拉過早地換下狀態不錯的阿瑙托維奇，讓申花最后的反撲更加肆無忌憚。

賽后，佩雷拉承認并不是因為阿瑙托維奇的狀態不好，而是希望通過換上體能更充沛的李圣龍來獲得機會。其實，這不是佩雷拉的昏招。恰恰相反，他每次換人，都有很明確的戰術意圖。比如，他將于海換上，將陣容調整為五后衛以增強防守。事實上，佩雷拉是一個精于算計的教練。這與過去中國足球“保平出線”的軟弱還是有區別的。

這種戰術上精于算計，在一場普通的聯賽中或許是優秀教練的標配，但一到淘汰賽遇到崔康熙這種破釜沉舟的對手，就顯得過于保守，自廢武功，給對手可乘之機。

阿瑙托維奇下場之前，崔康熙已經幾乎一口氣換上了四名攻擊型球員。理論上，已經領先的上港的確需要加強防守。但是，崔康熙如此執著于進攻，其實也是有極大的風險：人盯人的防守戰術，已經過度透支申花隊員的體能。比賽最后申花接連出現了球員抽筋的現象。此時，上港最有效的防守恰恰倒是進攻。

佩雷拉當然看到了申花防守的問題。他證實，換上李圣龍就是想利用對方逼搶能力下降，增加前場的穿插獲得機會。問題是，面對這樣的難得的機會，佩雷拉為何不愿意加強攻勢，反倒拘泥于1比0的比分，自縛手腳？

歸根結底，佩雷拉想的是如何能守住1比0。比賽中，有一個細節，佩雷拉的助手捧著IPAD一直在緊張的算計著，不時與佩雷拉交流。這顯然是一個有高科技裝備，非常職業也很現代的教練團隊。但是足球場上，需要理性，但更需要勇氣、常識和直覺，過于依賴看似精明的理性的算計，在關鍵時刻常常會弄巧成拙。

本輪中超聯賽，京魯之戰的視頻裁判對于格德斯的犯規判定，引起了極大的爭議。從視頻回放來看，格德斯對李可的這次防守，更像是一次合理的身體對抗。主裁判當時憑借常識和經驗，并不認為格德斯犯規在先。但是，在視頻裁判的介入下，格德斯卻被判犯規。

視頻裁判的引進，的確會減少很多誤判。但是，今年中超賽場出現這么多爭議判罰足以說明，足球場上不僅需要高科技明察秋毫，更需要裁判有使用常識的勇氣。過度依賴高科技，會損害裁判合理運用常識的勇氣。視頻裁判對格德斯的判罰看似精準，卻有畫蛇添足之嫌。按照常識，這個球如果不判犯規，爭議應該不會這么大。

關鍵時刻，裁判需要合理運用常識的勇氣，主帥同樣如此。

其實，如果23日的德比大戰不是發生在今年這樣特殊的賽制中，只是正常的聯賽。崔康熙未必甘愿如此冒險。畢竟，人盯人的申花隊員，一旦被上港隊員通過大范圍的傳遞調動開來，申花的防守很可能會瞬間崩潰的。所以，如果是常規聯賽，這場德比未必會如此驚心動魄。

但是，淘汰賽的關鍵時刻，交戰雙方的勇氣卻能爆發驚人的能量。因為，背水一戰的教練會在排兵布陣上更果敢。而且，此時教練異常的勇氣，也極具感染力。

我們看到，孫世林在替補席上就提前進入了狂熱的戰斗狀態，甚至因此還領了一張黃牌。在比賽最后時刻，孫世林特意與姆比亞擁抱，彼此打氣。這些細節，無不讓人強烈地感受到三軍用命，將士用心的強大氣場。反觀去年的魯能，今年的上港，顯然很不適應對手這種超強的氣場。

崔康熙每到關鍵時刻都能憋出大招，并不是他一定有多么高深的戰術，而是他更單純。從他的表現看，他只是遵從了足球場上一個眾人皆知的常識：兩軍對壘勇者勝。

崔康熙現象，其實給我們一種提醒：在越來越依賴靠科技，精于理性算計的中超賽場，保持常識和勇氣是何等重要。