體壇周報(bào)全媒體駐英國(guó)記者 劉川

周五國(guó)際足球理事會(huì)（IFAB）才剛剛發(fā)布了關(guān)于手球犯規(guī)的新一版解釋?zhuān)芰⒊⑸{客場(chǎng)對(duì)陣伯恩利的比賽就立刻出現(xiàn)了兩個(gè)關(guān)于手球的爭(zhēng)議性判罰。有英格蘭球迷調(diào)侃：在本賽季所有的“爭(zhēng)議判罰”中，反而這兩個(gè)關(guān)于手球的判罰，外界的看法相當(dāng)一致，幾乎不存在任何爭(zhēng)議。

這兩起判罰的當(dāng)事人都是伯恩利的彼得斯，他先是在第74分鐘禁區(qū)內(nèi)防守佩佩時(shí)先后兩次手球被主裁判馬里納放過(guò)，終場(chǎng)前不久又因?yàn)樵陂T(mén)前涉嫌用手臂阻擋對(duì)手射門(mén)，被判罰“紅點(diǎn)套餐”。不過(guò)VAR對(duì)這兩次判罰的反應(yīng)迥然不同，對(duì)于他之前防守佩佩時(shí)的手球，VAR那邊負(fù)責(zé)的視頻裁判弗萊德決定不予介入，而“紅點(diǎn)套餐”則在VAR復(fù)核后被取消。

外界對(duì)于VAR在終場(chǎng)前復(fù)核取消的伯恩利“紅點(diǎn)套餐”毫無(wú)異議，因?yàn)楸说盟巩?dāng)時(shí)的觸球位置在肩膀上，并非手臂。不過(guò)他之前在防守佩佩時(shí)的手球，裁判的無(wú)視實(shí)在有些說(shuō)不過(guò)去，外界普遍認(rèn)為，以任何規(guī)則解釋來(lái)看，這次手球都不應(yīng)該逃脫手球判罰。

彼得斯第一次連續(xù)手球被裁判漏過(guò)。

彼得斯第二次“手球”被VAR改判。

說(shuō)到周五國(guó)際足球理事會(huì)發(fā)布的新規(guī)，其實(shí)更像是對(duì)“故意手球”界定的更新版解釋。文中在界定“手球犯規(guī)”時(shí)提到三點(diǎn)：一是手球球員的手臂有向迎著皮球方向移動(dòng)的主動(dòng)動(dòng)作；二是在接觸皮球時(shí)，手臂的動(dòng)作在客觀上擴(kuò)大了自己的防守面積，即整個(gè)手球動(dòng)作時(shí)身體姿勢(shì)處于“非自然擴(kuò)大”的狀態(tài)。因此即便按照新版規(guī)定的解釋?zhuān)说盟沟氖智蛞踩匀粦?yīng)該被歸在“故意手球”行列，因?yàn)樗?dāng)時(shí)在佩佩觸球之后，幾乎是保持張開(kāi)雙臂的姿勢(shì)迎球移動(dòng)，并導(dǎo)致手球。

第三點(diǎn)則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了如果進(jìn)攻球員在對(duì)方禁區(qū)內(nèi)的進(jìn)球過(guò)程中出現(xiàn)手球情節(jié)，應(yīng)該如何界定：如果進(jìn)球前最后的“射門(mén)動(dòng)作”直接由手臂完成，或者球員最終破門(mén)的射門(mén)緊接在在手球動(dòng)作之后，進(jìn)球都會(huì)被視作進(jìn)攻方“手球犯規(guī)”，進(jìn)球?qū)⒈蝗∠＿@兩種情形也嚴(yán)格剔除了“無(wú)意手球”的情節(jié)，即最后的“手球射門(mén)”或射門(mén)前的“手球停球”就算是折射造成的無(wú)意手球，進(jìn)球也被算作無(wú)效。

而相應(yīng)地，規(guī)定也指出如果有球員在參與進(jìn)攻的過(guò)程中出現(xiàn)無(wú)意手球情節(jié)，而最終導(dǎo)致隊(duì)友進(jìn)球或創(chuàng)造出助攻機(jī)會(huì)的，不會(huì)再因此吹罰手球無(wú)效。這也是這幾則解釋中和現(xiàn)有尺度區(qū)別最大的一點(diǎn)，如果之前周中富勒姆絕平熱刺的進(jìn)球按照新的解釋?zhuān)M(jìn)球應(yīng)該有效，那場(chǎng)比賽的比分將變成1比1平。

按照新規(guī)解釋?zhuān)焕漳穼?duì)熱刺的進(jìn)球應(yīng)判有效。

至于這項(xiàng)解釋什么時(shí)候生效，IFAB表示會(huì)給各項(xiàng)賽事充分適應(yīng)時(shí)間，也就是各國(guó)聯(lián)賽可以在時(shí)間表上酌情靈活處理，最后的落實(shí)時(shí)間不得晚于今年7月1日。不過(guò)英足總和蘇格蘭足協(xié)都已經(jīng)確認(rèn)，將在下賽季才正式引進(jìn)這幾條關(guān)于手球的解釋。

因此從執(zhí)行時(shí)間上看，周六的手球爭(zhēng)議和國(guó)際足球理事會(huì)的新規(guī)并無(wú)直接關(guān)系，但每次關(guān)于手球判罰的調(diào)整和界定仍然會(huì)引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，尤其是在賽季并未結(jié)束的這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，表面上看似乎是給各國(guó)裁判充足的時(shí)間消化和適應(yīng)新規(guī)，但問(wèn)題在于，至少光是在進(jìn)攻過(guò)程中出現(xiàn)手球，最終進(jìn)球是否應(yīng)該取消這件事兒上，新舊解釋就給出了兩條截然不同的解釋。

主裁判自然無(wú)形中會(huì)向新規(guī)靠攏，而在實(shí)際操作中，這類(lèi)在進(jìn)攻中瞬間即逝的手球有時(shí)非常隱蔽，甚至連當(dāng)事人也搞不清楚狀況，通常會(huì)啟動(dòng)VAR復(fù)核程序確認(rèn)。而現(xiàn)在新規(guī)傾向于進(jìn)攻球員的無(wú)意手球助攻不予判罰，主裁判現(xiàn)場(chǎng)放過(guò)這類(lèi)細(xì)節(jié)的可能性非常大，那么視頻裁判組又有多大的執(zhí)念來(lái)啟動(dòng)強(qiáng)行復(fù)核程序，執(zhí)行這還有不到4個(gè)月就將壽終正寢的規(guī)定呢？

現(xiàn)在讓球迷煩惱的仍然在于防守端對(duì)于手球犯規(guī)的界定，規(guī)則上其實(shí)對(duì)“故意手球”的處罰在原則上是一以貫之的，但導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的是最近幾年頻繁更改的是判罰尺度上。2016年前后，不少后衛(wèi)在本方禁區(qū)內(nèi)手球被當(dāng)做“無(wú)意手球”放過(guò)，隨后歐足聯(lián)率先在俱樂(lè)部賽事上收緊尺度，英超隨后也在本賽季正式收緊，一度開(kāi)始不問(wèn)具體情況嚴(yán)打禁區(qū)手球，很多因?yàn)檎凵浯蛟谧匀幌麓故直凵系氖鹿市詿o(wú)意手球也被判罰為點(diǎn)球。不過(guò)這種從嚴(yán)的尺度持續(xù)了不到兩個(gè)月就遭到了質(zhì)疑，隨后賽季中就多次因?yàn)槌霈F(xiàn)堪稱(chēng)荒誕的判罰而出現(xiàn)反復(fù)，忽松忽緊的尺度讓球員和教練都無(wú)從適應(yīng)。

而這一問(wèn)題在所謂新規(guī)解釋上也看不出明顯改善的跡象，究其原因是對(duì)于手球犯規(guī)故意和無(wú)意的界定，事實(shí)上仍然屬于是對(duì)手球球員主觀精神意愿上的甄別，這本身就是一個(gè)無(wú)法做出真正客觀判斷的灰色區(qū)域。怎么界定手球犯規(guī)是否是球員主觀上的故意？BBC表示英超主裁判被告知要聚焦在兩個(gè)要素上：一是球員在手球前距離皮球的距離，二是他在這個(gè)過(guò)程中是否有張開(kāi)手臂擴(kuò)大防守面積的情節(jié)。

因此對(duì)于周六這次被外界認(rèn)為是漏判的手球犯規(guī)，馬里納和弗萊德的考量應(yīng)該是非常教條地放在了距離方面。不過(guò)在BT體育擔(dān)任裁判顧問(wèn)的沃頓指出，考慮到當(dāng)時(shí)相對(duì)較慢的球速，彼得斯張開(kāi)手臂迎球而去的動(dòng)作很難不被歸類(lèi)到“故意手球”的范疇之中。

總而言之，比賽中關(guān)于手球犯規(guī)界定的爭(zhēng)議，肯定不會(huì)隨著國(guó)際足球理事會(huì)這項(xiàng)新規(guī)的出臺(tái)而得到解決，甚至沒(méi)有人會(huì)知道現(xiàn)有尺度能具體持續(xù)多久。它將作為這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)規(guī)則中最大的一項(xiàng)灰色地帶，就這么繼續(xù)存在下去。