體壇周報全媒體駐意大利記者 王勤伯

時隔3個月以后，歐足聯(lián)終于公布了對羅馬尼亞裁判科爾泰斯庫的處罰，他將被停賽到本賽季末，但他的裁判資格并不受影響，同時歐足聯(lián)也明確指出科爾泰斯庫的錯誤和種族主義無關(guān)。

科爾泰斯庫的錯誤造成的后果很嚴重，因為他導(dǎo)致了歐冠歷史上非常罕見的雙方球員共同罷賽事件。12月8日的歐冠巴黎圣日耳曼對伊斯坦布爾的比賽在進行到第14分鐘時中斷，原因是擔任第四裁判官員的科爾泰斯庫在對主裁判指出伊斯坦布爾助教韋伯違規(guī)時使用了羅馬尼亞語的“黑色”（negru）一詞。此后韋伯、登巴·巴等球員集體上前譴責這位裁判官員。

此后羅馬尼亞國內(nèi)主流輿論普遍認為科爾泰斯庫犯了大錯，這樣的用語放在羅馬尼亞語里也是不恰當?shù)摹？茽柼┧箮煸诜e極尋求當事人諒解的同時，堅決拒絕種族主義這頂帽子。

當時筆者的報道曾引用了羅馬尼亞媒體對這一案件的預(yù)測：“羅馬尼亞媒體根據(jù)了解的情況作出猜測，他們相信歐足聯(lián)對此事的態(tài)度也格外謹慎，或許會首先采取調(diào)停者的角色，在科爾泰斯庫承認有錯的基礎(chǔ)上，促成諒解，其次才是處罰。

這是因為，如果歐足聯(lián)采取非常生硬的辦法，堅持認定科爾泰斯庫犯下種族主義重罪，那么羅馬尼亞人為了維護自己聲譽，避免因為一個錯誤一輩子扣著一頂帽子，可能會把官司打到斯特拉斯堡的歐盟人權(quán)法庭，那樣的情形對于歐足聯(lián)來說就太難堪了，而且結(jié)果將難以應(yīng)付。”

最后的結(jié)果印證了羅馬尼亞媒體當時的判點。歐足聯(lián)紀律人員認為，科爾泰斯庫沒有任何種族主義行為，但認為他的用語是錯誤的，“在選擇使用字眼時，比賽官員應(yīng)做好充分的準備，以便做出更好的決定。在國際賽場上，語言的正確使用是避免發(fā)生類似情況的基礎(chǔ)。”

用這個領(lǐng)域的術(shù)語來說，科爾泰斯庫的用語屬于沒有采用最佳或較好的方式（best practice），他為自己的笨拙和不夠謹慎付出了一定代價。

科爾泰斯庫還必須在6月30日之前和受到批評的比賽當值巡邊員索夫勒一起參加反對種族主義主題學(xué)習(xí)班。而當時被驅(qū)逐出場的伊斯坦布爾助教韋伯被驅(qū)逐原因發(fā)生在這一風(fēng)波之前，因此按照正常情況停賽1輪。

值得注意的是，歐戰(zhàn)進入淘汰賽以后，科爾泰斯庫原本出場執(zhí)法的概率就很小，所以禁賽到本賽季末對他的裁判生涯影響不算太大，至少避免了頂著種族主義帽子從此離開足壇。

歐足聯(lián)的處理方法最重要的一個成就是避免了將這一爭議政治化。英美目前流行一刀切的路數(shù)，實際讓反種族主義斗爭進入形式化、機械化、政治化的死胡同。例如最近曼聯(lián)球員卡瓦尼因為稱呼友人“小黑”被禁賽，就引發(fā)了整個拉丁美洲的強烈反感，烏拉圭文學(xué)院也發(fā)文為卡瓦尼辯護。

這些反對聲音讓英足總不得不在1月上旬又格外做出解釋，表示卡瓦尼的行為雖然不是種族主義，但讓非西語人士產(chǎn)生了誤解，曼聯(lián)在對球員公共輿論規(guī)則的教育上不夠。這樣的解釋讓人啼笑皆非，既然卡瓦尼不是種族主義，又何至于采取如此嚴厲的處罰方式？這不明擺就是地頭蛇欺負外國人嗎？