文/夏集

（作者系北京大學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)士，弗吉尼亞大學(xué)社會(huì)學(xué)博士，現(xiàn)任職于中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院）

北京時(shí)間7月21日晚上17時(shí)36分，第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)通過(guò)投票，將利物浦海事商城從《世界遺產(chǎn)名錄》中除名。這也成為了第三項(xiàng)被除名的世界遺產(chǎn)。這本是一條和足球無(wú)關(guān)的新聞，但導(dǎo)致這次除名的直接原因，卻是因?yàn)橐?guī)劃中的埃弗頓的新球場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目。在以足球?yàn)槊褡逑笳鳎曌闱蛭幕癁橹匾襁z產(chǎn)的國(guó)度，卻因足球的緣故而失去“遺產(chǎn)”名號(hào)，著實(shí)令人感慨。

新球場(chǎng)建成后模擬圖

埃弗頓的新球場(chǎng)項(xiàng)目究竟在除名事件中起了多大“推波助瀾”的作用？如果完全把除名歸咎于新球場(chǎng)，埃弗頓未免有些冤枉。實(shí)際上，利物浦早在2012年就已經(jīng)被警告了。自2004年列入《世界遺產(chǎn)名錄》以來(lái)，利物浦就一直試圖在遺產(chǎn)區(qū)域——港口一帶進(jìn)行新的建設(shè)。2012年開(kāi)始，一個(gè)叫“利物浦水岸”的建設(shè)計(jì)劃出爐，共包括了60公頃的開(kāi)發(fā)用地，海岸線延伸2千米，覆蓋12處港口。

這個(gè)計(jì)劃很快受到聯(lián)合國(guó)教科文組織的關(guān)切，并要求為了保證遺產(chǎn)區(qū)域的景觀和諧，要控制新建筑的數(shù)量、位置和大小。打個(gè)比方，在中國(guó)今天的一些歷史城鎮(zhèn)，本來(lái)古色古香的老街道、老建筑，非要搞成裝飾一新的仿古一條街，還要建造許多超高的建筑。這就是利物浦正在做的事情，顯然是遺產(chǎn)保護(hù)者不能容忍的。

不過(guò)，近年來(lái)的世界遺產(chǎn)大會(huì)普遍“和風(fēng)勁吹”。一些保護(hù)很差的遺產(chǎn)，大家一般只是提出警告而已，不會(huì)真的除名。按理說(shuō)，如果沒(méi)有特別情況，在今年以線上為主召開(kāi)的大會(huì)上，利物浦這項(xiàng)遺產(chǎn)還是有很大機(jī)會(huì)保留在名錄中的。但英國(guó)方面或許是太過(guò)自信，即使受到了警告，并沒(méi)有采取任何措施，依舊照建不誤。說(shuō)的通俗些，就是連比劃都懶得比劃。這可就激怒了世界遺產(chǎn)委員會(huì)，建設(shè)問(wèn)題最終演化為了態(tài)度問(wèn)題。而直接將這個(gè)態(tài)度問(wèn)題無(wú)限放大的，就是埃弗頓新球場(chǎng)的計(jì)劃。

這個(gè)計(jì)劃是2021年上半年公布的，正值世界遺產(chǎn)大會(huì)召開(kāi)前夕。如果我們看一下這個(gè)對(duì)比圖就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這座計(jì)劃中的新球場(chǎng)儼然直接把遺產(chǎn)區(qū)相當(dāng)一塊地區(qū)給填了。即使有些國(guó)家此前還覺(jué)得應(yīng)該再給利物浦一些時(shí)間，但看到新球場(chǎng)的規(guī)劃直接占?jí)毫诉z產(chǎn)最核心區(qū)域之后，最后的一點(diǎn)同情也不復(fù)存在了。英國(guó)在本次開(kāi)會(huì)前曾嘗試?yán)瓟n具有投票權(quán)的國(guó)家，希望他們說(shuō)說(shuō)好話。但在真正匿名投票時(shí)，表面表態(tài)支持的國(guó)家中，有一半都當(dāng)了叛徒，投了將其除名的票。

現(xiàn)狀圖（紅線內(nèi)為遺產(chǎn)區(qū)）

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，埃弗頓是導(dǎo)致利物浦海事商城被除名的直接原因，這個(gè)說(shuō)法并不夸張。但在事件發(fā)生后，也出現(xiàn)了另外一些聲音。有不少人對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織的決定不以為然，認(rèn)為新球場(chǎng)能夠創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，盤(pán)活碼頭區(qū)域的資源，增加城市的吸引力，激發(fā)利物浦這座老舊工業(yè)城市新的活力。更有人說(shuō)，如果除名能讓利物浦港口一帶擺脫遺產(chǎn)保護(hù)的限制性要求，使城市發(fā)展的更好，那這個(gè)世界遺產(chǎn)名號(hào)也沒(méi)什么可留戀的。 

這種說(shuō)法貌似有些道理，但實(shí)質(zhì)是對(duì)世界遺產(chǎn)這一稱(chēng)號(hào)有著明顯誤讀。世界遺產(chǎn)并不是一項(xiàng)榮譽(yù)，而是一項(xiàng)責(zé)任。1972年聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布《世界遺產(chǎn)公約》的目的，是每個(gè)國(guó)家共同守護(hù)重要的歷史遺產(chǎn)。加入公約、申報(bào)遺產(chǎn)、實(shí)施保護(hù)，是沉甸甸的承諾。將利物浦申請(qǐng)列入《世界遺產(chǎn)名錄》時(shí)，英國(guó)政府明明白白地做出了要保護(hù)這塊區(qū)域，使其真實(shí)、完整價(jià)值永續(xù)傳承的承諾。如今隨意進(jìn)行建設(shè)，而且是極大破壞了遺產(chǎn)的風(fēng)貌，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的城市發(fā)展的技術(shù)問(wèn)題，而是道德失信的問(wèn)題。

誰(shuí)也沒(méi)有反對(duì)城市的發(fā)展建設(shè)，哪怕利物浦政府計(jì)劃把整個(gè)海岸線都填平了，也是當(dāng)?shù)氐膬?nèi)政。但如果有這樣的需求，當(dāng)初就不申報(bào)遺產(chǎn)即是。令人唏噓的是，整個(gè)聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界遺產(chǎn)的理念與規(guī)則體系，都是以英國(guó)人為代表的西方學(xué)者耕耘搭建的，如今制定規(guī)則的人率先違反規(guī)則，或許也說(shuō)明了今天的世界與幾十年前真的不同了。 

我們祝福利物浦這座美麗的都市在新建設(shè)的激勵(lì)下，煥發(fā)新的活力。作為以足球和披斗士而聞名的城市，可能不再需要保留那份伴隨工業(yè)革命而勃興的繁華港口的記憶，也不再需要留住見(jiàn)證了近現(xiàn)代船舶技術(shù)、港口和運(yùn)輸系統(tǒng)發(fā)展的那片歷史風(fēng)貌。只不過(guò)有了拋棄承諾、忽視規(guī)則的前科，無(wú)論將來(lái)埃弗頓隊(duì)走向何方，這個(gè)污點(diǎn)是很難洗白了。