體壇周報(bào)全媒體記者 閆羽

利物浦拒放薩拉赫到埃及隊(duì)報(bào)到果然只是個(gè)開(kāi)始。在不到一天的時(shí)間里，英超和西甲已相繼發(fā)表聲明，宣布支持其所屬俱樂(lè)部不放行部分球員參加下一個(gè)國(guó)際比賽日的行動(dòng)。而這也意味著歐洲各俱樂(lè)部與各國(guó)家隊(duì)（主要是南美國(guó)家隊(duì)）新一輪矛盾的徹底公開(kāi)化，同時(shí)前者還把矛頭直指國(guó)際足聯(lián)，認(rèn)為后者采用非法手段嚴(yán)重地侵害了俱樂(lè)部的利益。

那么，這場(chǎng)紛爭(zhēng)究竟問(wèn)題出在哪里？又有沒(méi)有別的解決辦法？亦或者會(huì)導(dǎo)致什么樣的嚴(yán)重后果？這里就讓我們來(lái)逐條捋一捋。

為什么英超和西甲要拒放球員回國(guó)參賽？

在本周二發(fā)布的官方聲明中，英超表示“各俱樂(lè)部不情愿但一致決定不放球員參加在紅名單國(guó)家進(jìn)行的國(guó)際比賽”。這也就是說(shuō)問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)還是在于因防疫政策所導(dǎo)致的隔離。依照英國(guó)政府的規(guī)定，但凡到過(guò)“紅名單國(guó)家”的旅客，在進(jìn)入英國(guó)之后都需要接受長(zhǎng)達(dá)10天的，在酒店之內(nèi)的強(qiáng)制隔離。

需要注意的是，在西甲官方的聲明中，并沒(méi)有談到隔離的問(wèn)題。他們的關(guān)注點(diǎn)集中在國(guó)際比賽日期限被延長(zhǎng)的決定上。根據(jù)國(guó)際足聯(lián)8月初的通告，今年南美地區(qū)9月和10月的國(guó)際比賽日都從原來(lái)的9天延長(zhǎng)到了11天。這樣就可以讓原本只安排兩場(chǎng)比賽的日程裝下三輪較量，而這也是因?yàn)榭ㄋ柺澜绫厦绤^(qū)預(yù)選賽“欠賬”太多所導(dǎo)致的補(bǔ)救措施。不過(guò)在西甲看來(lái)，這是國(guó)際足聯(lián)單方面做出的決定，根本沒(méi)有考慮到球員的身體健康和聯(lián)賽的利益。無(wú)獨(dú)有偶，英超也在聲明中表示“額外的國(guó)家隊(duì)義務(wù)會(huì)損害球員所效力俱樂(lè)部的利益”。

如果照常放人，對(duì)英西聯(lián)賽的影響有多大？

依照英超方面的說(shuō)法，全部20支球隊(duì)中有19支都面臨著需要出讓球員到紅名單國(guó)家比賽的問(wèn)題，總涉及人數(shù)接近60名。在這其中，我們不難例舉出一些耳熟能詳?shù)拿郑热缋锲值陌⒗伞⒎ū葋喼Z、菲爾米諾，曼城的埃德松和熱蘇斯等等。如果他們因?yàn)閲?guó)效力而遭到10天的隔離，那么受到影響的將不僅僅是英超的比賽，英超球隊(duì)在歐冠的征戰(zhàn)也將受到波及——在國(guó)際比賽日結(jié)束后的10天期限里，總計(jì)有兩輪英超和一輪新賽季歐冠的小組賽。

另外在各俱樂(lè)部看來(lái)，隔離會(huì)導(dǎo)致的麻煩還不單單是球員缺席兩三場(chǎng)比賽。在酒店之內(nèi)無(wú)法進(jìn)行系統(tǒng)的訓(xùn)練，飲食條件也無(wú)法保證，這可能會(huì)讓球員的身體出現(xiàn)問(wèn)題，比賽狀態(tài)迅速丟失，要想重新找回來(lái)就得耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，再次出賽也有容易受傷的風(fēng)險(xiǎn)。

而據(jù)西甲的聲明透露，目前已經(jīng)有25名來(lái)自不同俱樂(lè)部的球員收到了南美地區(qū)國(guó)家隊(duì)的征召。當(dāng)厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉公布新一屆的國(guó)家隊(duì)名單后，這一數(shù)字可能還會(huì)增加。

有辦法避免隔離嗎？

為避免旗下球員在返回時(shí)遭到隔離，英超也曾經(jīng)尋求過(guò)政府方面的幫助，希望能夠得到特別的豁免權(quán)。而在此之前，英國(guó)政府也確曾法外開(kāi)恩，在舉辦歐洲杯半決賽和決賽時(shí)，沒(méi)有對(duì)大賽邀請(qǐng)到的特別嘉賓們采用完全等同于一般人的防疫條款。但有先例不代表還能再來(lái)一次，目前的情況是英國(guó)政府和民眾都不希望再有“特例”。

另外從西甲的態(tài)度來(lái)看，就算解決了隔離問(wèn)題，讓俱樂(lè)部放人也是很困難的，因?yàn)槟厦狼蜿?duì)兩賽變?nèi)悾环矫鎸?duì)球員消耗加大，另一方擠得更緊的賽程也必然影響到接下來(lái)的聯(lián)賽。依照目前的日程安排，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月9日舉行的第三場(chǎng)世預(yù)賽換算成歐洲時(shí)間，結(jié)束時(shí)實(shí)際上已經(jīng)是9月10日的凌晨3點(diǎn)。這距離周六的聯(lián)賽重開(kāi)已經(jīng)余下不到36小時(shí)。

還有別的折中解決方案么？

在西甲的官方聲明中，曾提到“日程安排不能也不應(yīng)該以目前這種方式修改，尤其是在有替代解決方案的情況下”，說(shuō)明別的解決辦法理論上還是存在的。而在今年年初國(guó)際足聯(lián)的一次視頻工作會(huì)議上，就曾有人提議將南美區(qū)預(yù)選賽移至南美之外舉行。

這種避開(kāi)“紅名單國(guó)家”，把比賽放到中立場(chǎng)地進(jìn)行的舉措，歐足聯(lián)在過(guò)去一年中也曾多次采用，確實(shí)算是一種特殊情況下的特殊辦法。但問(wèn)題是這一提案一直無(wú)法得到南美各國(guó)的支持，也正是因?yàn)樗麄兊膹?qiáng)烈反對(duì)（再加上歐洲俱樂(lè)部堅(jiān)決不放人），今年3月的南美世預(yù)賽才被迫推遲。而從當(dāng)前情況來(lái)看，距離國(guó)際比賽日重開(kāi)只剩下一周的時(shí)間，另選賽址幾乎沒(méi)有可能。再考慮到南美區(qū)世預(yù)賽日程已經(jīng)緊張到排不下，再度推遲的可能性也很小。

除英超西甲外，其他相關(guān)各方的態(tài)度如何？

截至北京時(shí)間8月25日中午，國(guó)際足聯(lián)并沒(méi)有就英超和西甲的聲明發(fā)表任何看法。但據(jù)阿根廷媒體爆料，早在8月23日，歐洲俱樂(lè)部公開(kāi)表態(tài)之前，國(guó)際足聯(lián)主席因凡蒂諾就曾向南美足聯(lián)主席致信，闡明了自己的立場(chǎng)：“國(guó)際足聯(lián)將繼續(xù)向各成員協(xié)會(huì)和受影響的俱樂(lè)部重申他們應(yīng)該遵守的規(guī)定，以及任何違規(guī)行為的后果。”看上去早已做好準(zhǔn)備，要對(duì)抗拒交人的俱樂(lè)部采取行動(dòng)。

另?yè)?jù)英國(guó)《泰晤士報(bào)》稍早前消息，歐洲俱樂(lè)部協(xié)會(huì)（ECA）曾在發(fā)給其成員俱樂(lè)部的信件中譴責(zé)國(guó)際足聯(lián)“濫用職權(quán)”，將商業(yè)利益及其成員協(xié)會(huì)的利益置于球員的身體健康和俱樂(lè)部的合法體育利益之上。該報(bào)道還宣稱(chēng)巴黎圣日耳曼也已經(jīng)致信國(guó)際足聯(lián)，抱怨他們延長(zhǎng)南美區(qū)國(guó)際比賽日的決定。該法甲俱樂(lè)部剛剛簽下阿根廷天王梅西，隊(duì)內(nèi)還有內(nèi)馬爾這樣的巴西巨星。

球員方面，公開(kāi)就此事表態(tài)似乎是不太明智的選擇，但效力于英超曼聯(lián)的卡瓦尼還是暗示了一下自己的態(tài)度。在社交媒體上，這位烏拉圭前鋒轉(zhuǎn)發(fā)了英超的聲明，并配上了3個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

如果拒放球員，各俱樂(lè)部會(huì)遭到怎樣的處罰？

根據(jù)國(guó)際足聯(lián)的章程，任何拒絕響應(yīng)國(guó)家隊(duì)征召的俱樂(lè)部都將受到制裁，其拒絕放行的球員在該國(guó)際比賽日結(jié)束后五天之內(nèi)都不得參加任何正式比賽。在此之前，由于疫情橫掃全球，國(guó)際足聯(lián)曾臨時(shí)出臺(tái)規(guī)定，允許俱樂(lè)部在放人就可能遭到5天以上隔離的前提下，選擇保留自己的國(guó)腳隊(duì)員，但目前這一臨時(shí)規(guī)定已經(jīng)失效。

如果這一次，各方最終徹底撕破臉皮，國(guó)際足聯(lián)也很可能會(huì)采取更進(jìn)一步的措施，更多更嚴(yán)厲的懲罰也許正等著那些拒絕放人的俱樂(lè)部。

如果鬧上法庭，誰(shuí)會(huì)獲得勝利？

在西甲的聲明中，我們看到了“決定采取相關(guān)法律行動(dòng)”的字眼，看上去俱樂(lè)部并不懼怕國(guó)際足聯(lián)因此而向他們進(jìn)行制裁。而在ECA寫(xiě)給其成員俱樂(lè)部的信函中，也提到“即使是國(guó)際足聯(lián)決定不延長(zhǎng)疫情期間的臨時(shí)規(guī)定，俱樂(lè)部在面對(duì)隔離問(wèn)題時(shí)被迫放行球員也是不合理的”。

據(jù)“競(jìng)技網(wǎng)”分析，國(guó)際足聯(lián)這一次要想嚴(yán)懲反抗者恐怕不會(huì)容易，因?yàn)榉磳?duì)的聲音和勢(shì)力著實(shí)不小。而英國(guó)《每日電訊報(bào)》則認(rèn)為如果鬧上法庭，俱樂(lè)部最終取勝的可能性也是非常大的，畢竟他們才是球員的雇主，為后者支付薪水。當(dāng)國(guó)際足聯(lián)單方面決定提高比賽密度，同時(shí)又是在球員可能遭到隔離的情況下，任何獨(dú)立的仲裁員都可能認(rèn)為前者的做法不合理。