特約足球評(píng)論員 傅亞雨

打完澳大利亞之后，國(guó)足的12強(qiáng)賽暫告段落，下次啟航得兩月之后。然而在社交媒體上國(guó)足主帥李鐵的熱度依舊極高，李鐵在中澳賽后第二天那條被眾人批評(píng)、隨后進(jìn)行刪減修改的微博，引發(fā)了媒體對(duì)他多年來商業(yè)行為的大起底調(diào)查，而他在國(guó)足主帥位置上的年薪也被捎帶著被熱烈討論起來。

由于中國(guó)足協(xié)歷來沒有公布主帥年薪的傳統(tǒng)，因此這么多年來盡管媒體對(duì)每一任國(guó)足主帥的年薪都非常好奇，也通過各種渠道拿到信息并公布，但所有的數(shù)字始終是沒有得到官方承認(rèn)的。李鐵的年薪問題也是一樣，所以他到底是年薪稅前800萬還是300萬人民幣，是爭(zhēng)論不出一個(gè)結(jié)論的。

此時(shí)此刻公眾的情緒被李鐵的年薪挑撥起來，而不是在他與足協(xié)正式續(xù)約的3個(gè)月前，顯然是受到國(guó)足12強(qiáng)賽成績(jī)不佳以及李鐵數(shù)次的外界爭(zhēng)議極強(qiáng)的言行影響，討論背后暗含的話題就是“李鐵配不配拿這么高的年薪”。此時(shí)拋出李鐵年薪的話題，讓人擔(dān)心的是對(duì)李鐵的評(píng)價(jià)和討論是否會(huì)偏離正常的方向。

12強(qiáng)賽開打以來，主帥李鐵是國(guó)足每場(chǎng)比賽后公眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，從球隊(duì)技戰(zhàn)術(shù)的選擇、首發(fā)的確立、臨場(chǎng)的指揮和換人調(diào)整，到歸化球員的使用、訓(xùn)練強(qiáng)度、對(duì)球員的認(rèn)知與判斷以及對(duì)對(duì)手的了解和判斷等等，都被討論個(gè)遍，而這些討論，都是對(duì)李鐵作為國(guó)足主帥的執(zhí)教水平、業(yè)務(wù)能力的爭(zhēng)論和探討。哪怕對(duì)李鐵投出不信任票，也是認(rèn)為他目前的能力、經(jīng)驗(yàn)、水平還不適合當(dāng)國(guó)足主帥，而不是以他年薪的高低來作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的。還是那句話，不是說李鐵年薪800萬，他現(xiàn)在的表現(xiàn)就必須下課，如果年薪300萬，那他就是情有可原。

而李鐵作為目前本土中生代教練的佼佼者，在國(guó)足主帥位置上即便拿了大幾百萬的稅前年薪，也是正常與合理的，參考這幾年土帥在中超俱樂部執(zhí)教的年薪，就能明白哪怕是800萬，也不是什么高得離譜的數(shù)字。而縱向比較，國(guó)足主帥的收入較以往有大幅提升，一方面是因?yàn)檫^去土帥的薪水太低，最高不過稅前300萬；另一方面是，這次國(guó)足征戰(zhàn)12強(qiáng)，真的不差錢。是的，你沒看錯(cuò)我也沒寫錯(cuò)，盡管目前職業(yè)聯(lián)賽一地雞毛，欠薪和發(fā)不出工資的俱樂部比比皆是，但國(guó)足不差錢。如果缺錢，足協(xié)也不可能開出單場(chǎng)贏球獎(jiǎng)600萬，也無法在新冠疫情這種特殊情況下充分做好國(guó)足征戰(zhàn)12強(qiáng)的后勤保障。根據(jù)簡(jiǎn)單估算，國(guó)足從備戰(zhàn)以來，整個(gè)團(tuán)隊(duì)吃穿住行這些剛性支出，可能要接近9位數(shù)了。以此來對(duì)比，國(guó)足主帥加整個(gè)團(tuán)隊(duì)的年薪在2000萬人民幣左右，并不過分，也是足協(xié)對(duì)于本土教練應(yīng)有的尊重。

年薪之外，將李鐵推到風(fēng)口浪尖的更是《李鐵的商海江湖》一文。該文所列舉的所有李鐵的品牌合作和商業(yè)行為，都是有據(jù)可查的公開信息。我們不能因?yàn)槔铊F個(gè)人有品牌合作和商業(yè)行為，就簡(jiǎn)單認(rèn)定他不適合國(guó)足主帥。從公開的信息看，李鐵所有的商業(yè)合作和商業(yè)行為，都是在他擔(dān)任國(guó)足主帥之前就開始的，他仍在經(jīng)營(yíng)的公司，也是聚焦在足球培訓(xùn)、足球推廣上，即使是有品牌在他與足協(xié)續(xù)約之后強(qiáng)化了合作，也無可厚非。我認(rèn)為，李鐵作為中國(guó)足球目前的頂流人物之一，能得到品牌的青睞，是好事而不是壞事。事實(shí)上，中國(guó)的職業(yè)足球教練和球員，在商業(yè)合作方面無論是數(shù)量還是體量都跟這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)該有的影響力相去甚遠(yuǎn)，現(xiàn)役球員中除了武磊有一些品牌合作外，其他幾乎就是一片荒地，這是不正常的，也反映出我國(guó)足球管理和發(fā)展水平的極其低下。

李鐵有自己的商業(yè)合作，而在國(guó)足主帥位置上，個(gè)人商業(yè)合作就有可能與球隊(duì)的商業(yè)利益發(fā)生沖突，這種事情在體育領(lǐng)域并不罕見。其實(shí)如何處理也不算難事，早就有成熟的方案可以借鑒，無論是品牌還是個(gè)人，都應(yīng)該非常清楚自己的行為準(zhǔn)則，總結(jié)起來一句話：任何個(gè)人的品牌合作行為，都不能損害球隊(duì)的利益，這是根本的底線。而我們不得不遺憾地說，李鐵在中澳賽后的那條九宮格微博，就是明目張膽地跨過了這條底線，這是以任何借口都不能推托的公然冒犯和傷害，也是以任何理由都不能被允許和接受的嚴(yán)重違規(guī)行為。在此之前，鐵指導(dǎo)已經(jīng)打了好幾次擦邊球，可惜沒有引起管理層的警惕。而同樣有不少代言的國(guó)足前鋒武磊，在這方面就做得相當(dāng)出色，他和他所代言的品牌，就很有“品”，反觀鐵指導(dǎo)所代言的某些品牌，雖然借著這波網(wǎng)紅式的營(yíng)銷可能賺了點(diǎn)流量，但這種拙劣的營(yíng)銷對(duì)其品牌美譽(yù)度的損害是無法挽回的，到底是賺是賠清清楚楚。

鐵指導(dǎo)的這次微博翻車事故，帶出更深一層的話題就是國(guó)家隊(duì)的管理。眾所周知，足協(xié)主席陳戌源對(duì)于李鐵指導(dǎo)是非常信任和賞識(shí)的，對(duì)李鐵的干預(yù)是比較少的。過去多年，足協(xié)高層對(duì)土帥各方面的干預(yù)都比較多，這也是足協(xié)常被外界詬病的一點(diǎn)，此次陳主席為李鐵松綁，把該有的權(quán)力都交還給教練，想為國(guó)足營(yíng)造更為寬松的外部環(huán)境，都沒有錯(cuò)。可是，放權(quán)不等于放任，國(guó)足主帥本就是焦點(diǎn)，在社交媒體和自媒體時(shí)代，主帥任何不當(dāng)?shù)难孕卸紩?huì)被放大到極致，管理者對(duì)其言行該有的監(jiān)管和勸誡是不能缺的。

對(duì)于李鐵此次嚴(yán)重的違規(guī)，足協(xié)應(yīng)當(dāng)給出處理意見，當(dāng)鴕鳥怕是不行的。