體壇周報全媒體記者 達耶

梅西獲得2021年金球獎，盡管早已是意料中事，但當結果宣布之后，還是引來了全世界球迷和媒體的熱議。相比大部分球迷都把討論集中在梅西配不配得上金球，又或者萊萬更配得上金球，業內人士對梅西獲獎普遍沒說太多不是，倒是對于《法國足球》的評獎規則本身存有疑問。瓜迪奧拉說梅西獲獎“永遠不會不公平”，克洛普認為梅西的職業生涯配得上任何嘉獎……而浸淫體育媒體行業多年、現供職于ESPN的名記馬爾科蒂認為，梅西獲獎不應讓人們覺得憤怒，這并不是這個獎項的初衷。

金球獎創辦于上世紀50年代，與歐冠的歷史同樣悠久，一直以來都是足球界最權威的個人獎項和至高榮譽。然而近些年的評選卻不乏爭議——梅羅時代開啟后，二人在之前的12屆評選中壟斷了11屆——尤其隨著社交媒體的興起，金球獎甚至屢屢成為網絡引戰的話題。

馬爾科蒂認為，爭議本身首先源于評委和評選規則，而不是球員。為了彰顯專業客觀，《法國足球》讓來自全世界180個國家的足球記者參與投票評選。當然，幾年前金球獎與FIFA的世界足球先生合并，加入了國家隊隊長和主帥的投票，事后被證明反而大大降低了評選的專業性和客觀性，人情票和烏龍代投等鬧劇層出不窮。畢竟教練和球員由于專注比賽，很多時候對于世界足壇的大勢缺乏把握，這反而是常年報道國際足球的記者們的優勢。但同樣，評委遍布全球180個大小國家，這在某種程度上也容易發生一些“不專業”的情況，畢竟每個國家的記者對足壇趨勢的了解和判斷可能千差萬別。但至少還有投票，可以保證評選的民主和公正。

說到評選規則本身，《法國足球》定下了三大原則：

一、球員在2021年1月到10月24日的個人成績及集體榮譽；

二、球員的才華和體育精神；

三、球員的職業生涯。

既然規則已經定下，評委們其實也是“按章辦事”，雖然把11月和12月的表現完全排除在外，顯得有些奇怪。如果單以個人成績論，那么萊萬的個人表現顯然是最好的，35場45球，打破了蓋德·穆勒的“永恒紀錄”，梅西只有36場31球；要說集體榮譽，若日尼奧是歐冠和歐洲杯得主，妥妥是最大贏家。梅西在巴薩奪得國王杯，在國家隊贏了美洲杯，但兩個都不是分量最重的冠軍。而萊萬“不幸”效力波蘭國家隊，要取得榮譽先天就比若日尼奧和梅西難。所以關于表現和成績的比較，幾位熱門候選人可以說各有千秋，也不是爭議的焦點所在。

馬爾科蒂認為，規則最大的“問題”是后兩條。體育精神還可以理解，畢竟這樣一個獎項需要樹立正面的形象，但球員的才華或者天分（talent），這是比萊萬效力波蘭國家隊更加難以改變的，甚至可以說是天定的。作為一項年度獎項，絕大多數候選者天然就比梅西落后了幾萬光年（當然，C羅是一直相信他的后天努力可以趕超梅西）。難怪克洛普也說“萊萬要拿這個獎太難了”。

最后一條，球員的職業生涯，這又是無比“偏幫”梅西的一條標準。馬爾科蒂說，如果你不幸生在梅羅時代，而你的名字又不叫梅西、C羅的話，那你無論多努力，都別指望靠近、更別說趕上絕代雙嬌了。就拿萊萬和梅西比較：萊萬打進了453個頂級聯賽進球，梅西是676個，領先50%左右；萊萬拿了一座歐冠，梅西四座；梅西在之前就已經拿了六個金球，萊萬0……

但也許，這就是《法國足球》的初衷所在，足球不是火箭科學，他們不想讓評選變成沒有人情味的數據比較，評選的規則也不可能做到完美，180個記者評委，他們可以是知識淵博、經驗豐富的媒體專家，也可能是日常距離球員十萬八千里，只是盯著2D屏幕來了解球員的鍵盤俠。這個評選的意義本身在于，嘉獎這項運動表現最出色的球員們，他們都是我們崇拜、我們仰望、做到我們無法做到的東西（但又偶爾希望能夠做到）的英雄人物。如果你這樣去想，而不是面紅耳赤地去爭論萊萬、若鳥、本澤馬或者C羅比梅西更配拿獎，那樣你的戾氣會少很多。