體壇周報(bào)全媒體記者林克報(bào)道

今年夏天，諾里斯·諾埃爾一紙?jiān)V狀，將自己的前經(jīng)紀(jì)人里奇·保羅以及前經(jīng)紀(jì)公司卡拉奇體育告上了法庭，引發(fā)了不小的討論和關(guān)注。畢竟在這之前，球員狀告經(jīng)紀(jì)人的案例，還很少出現(xiàn)在公眾的事業(yè)當(dāng)中，更不用說想諾埃爾這樣訴諸法律的情況。如今，這個(gè)案子還在審理當(dāng)中，與此同時(shí)，諾埃爾還在不斷地行動(dòng)，最近他又把目標(biāo)瞄向了NBA的球員工會(huì)。

在球迷們的通常認(rèn)知中，NBA的球員工會(huì)一直都是球員們利益的忠實(shí)代表，歷史上幾次著名的聯(lián)盟停擺事件，都是球員工會(huì)代表球員們做出的決定。不過，如今的諾埃爾并不這么認(rèn)為，在他看來，球員工會(huì)的某些規(guī)章和制度，存在不小的問題。所以，他這次向球員工會(huì)發(fā)起訴訟，不是針對(duì)某位或某幾位固定的球員工會(huì)人員，而是針對(duì)其幾條關(guān)鍵的條款。

諾埃爾起訴自己的前經(jīng)紀(jì)人里奇·保羅，這件事大眾比較好理解，畢竟在里奇·保羅代理諾埃爾經(jīng)紀(jì)事務(wù)的時(shí)候，的確發(fā)生過讓諾埃爾損失大合同的情況。那為什么隨著時(shí)間的退役，諾埃爾要把球員工會(huì)也拉下水呢？事情還得從今年8月開始說起。

諾埃爾狀告里奇·保羅的事件，就發(fā)生在今年8月。不過在雙方對(duì)簿公堂之前，已經(jīng)進(jìn)行過多次私底下的交流，因?yàn)闊o法達(dá)成一致，才走上了法律程序。諾埃爾控告里奇·保羅的主要理由，就是認(rèn)為在簽約克拉奇體育經(jīng)紀(jì)公司的期間，里奇·保羅作為經(jīng)紀(jì)人，并沒有履行好相關(guān)的責(zé)任。

因?yàn)檫@次起訴，雙方此前的一些私下交流內(nèi)容也對(duì)外曝光。據(jù)悉，在諾埃爾起訴之前，里奇·保羅先找到了NBA球員工會(huì)，陳述諾埃爾的問題。據(jù)里奇·保羅介紹，去年11月，諾埃爾跟尼克斯簽下了1年500萬美元的合同，而里奇·保羅是在去年12月宣布不再繼續(xù)擔(dān)任諾埃爾的經(jīng)紀(jì)人的。所以諾埃爾拿工資的時(shí)候，里奇·保羅還是他的經(jīng)紀(jì)人，按合同規(guī)定，應(yīng)該付給他4%的代理費(fèi)，但是諾埃爾一直沒有支付這筆錢。

按照NBA球員工會(huì)的規(guī)定，經(jīng)紀(jì)人和代理球員之間發(fā)生矛盾和糾紛的時(shí)候，球員工會(huì)有權(quán)介入并組織勞動(dòng)仲裁。如今，這個(gè)仲裁正在得州的一個(gè)法庭走流程。進(jìn)入勞動(dòng)仲裁而不是走法律訴訟程序，在里奇·保羅看來符合NBA球員工會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。

只不過，諾埃爾并不這么想。如今還在尼克斯打球的他，堅(jiān)持認(rèn)為自己有權(quán)力不去走球員工會(huì)組織的勞動(dòng)仲裁流程，同時(shí)，他還認(rèn)為球員工會(huì)在這個(gè)過程中有不遵循程序的行為。按照球員工會(huì)規(guī)定，當(dāng)發(fā)生類似的糾紛事件時(shí)，球員工會(huì)本應(yīng)給雙方30天的時(shí)間來準(zhǔn)備相關(guān)的申訴文件，但據(jù)諾埃爾介紹，他并未得到這段時(shí)間。

所以在當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月15日，諾埃爾的律師向法院遞交了文件，正式向球員工會(huì)的相關(guān)規(guī)定開炮。在遞交的文書中，諾埃爾一方表示：“這是一個(gè)界限的問題，那就是這30天的限制條款，是否在NBA球員工會(huì)啟動(dòng)仲裁流程時(shí)有效，是否讓原告可以執(zhí)行。但在這次的案件中，答案時(shí)否定的。”

隨著這一紙?jiān)V狀的提交，諾埃爾的對(duì)手又增加了，無疑也在無形中，將里奇·保羅和球員工會(huì)捆綁在了一起。在諾埃爾發(fā)起訴訟后，球員工會(huì)的高級(jí)法律顧問羅恩·克萊普納很快做出了回應(yīng)，他表示支持里奇·保羅此前的陳訴，并且說球員工會(huì)的勞動(dòng)仲裁流程具有強(qiáng)制性，加入工會(huì)的球員必須要遵守。

“我們完全理智和支持諾里斯（諾埃爾），支持他合理發(fā)聲的權(quán)力，不過，這必須是在勞動(dòng)仲裁的平臺(tái)上，”克萊普納說，“因?yàn)槊堪l(fā)生一起球員起訴經(jīng)紀(jì)人上法庭的事件，隨后就會(huì)有50次經(jīng)紀(jì)人起訴球員的時(shí)間。這種情況，是我們不能接受的。”

諾埃爾的代理律師布萊恩·麥格勞也很快為自己的代理人表明了態(tài)度。麥格勞表示，諾埃爾把球員工會(huì)告上法庭，并不是要攻擊這個(gè)球員們自己的組織，相反，諾埃爾已經(jīng)全力支持球員工會(huì)的各項(xiàng)工作和決議。諾埃爾只是認(rèn)為這條涉及勞動(dòng)仲裁的規(guī)定存在問題，不僅僅是因?yàn)樽约旱闹鲝埍获g回。

“我覺得，不管是諾里斯還是球員工會(huì)，都不希望局面變得如此針鋒相對(duì)，”麥格勞說，“但是顯而易見的一點(diǎn)就是，我們的覺得球員工會(huì)這個(gè)30天的規(guī)定不適用于這次的事件，但球員工會(huì)并不同意。”

從1986年開始，NBA球員工會(huì)推出了一系列的規(guī)定，來約束經(jīng)紀(jì)人和球員們之間的關(guān)系。當(dāng)時(shí)，經(jīng)紀(jì)人從球員工資中的抽成比例，基本可以達(dá)到10%到15%。但隨著時(shí)間的推移，以及球員工會(huì)和經(jīng)紀(jì)人的不斷拉鋸，這個(gè)比例如今最高也不會(huì)超過4%。

從這個(gè)數(shù)字的改變也能看出，球員工會(huì)還是處于保護(hù)球員們的目的，推行了跟經(jīng)紀(jì)人相關(guān)的措施。不過，球員工會(huì)在某些領(lǐng)域，的確具有超出了這個(gè)組織本身的力量。此前，也有NBA球員將球員工會(huì)告上法庭的案例。一位名叫蒂姆·科林斯的球員，因?yàn)閷?duì)球員工會(huì)的一系列政策不滿——也包括30天的限制條約——所以像法院提起訴訟，聲稱球員工會(huì)對(duì)他沒有約束力。不過那一次，科林斯最終敗訴，法院站在了球員工會(huì)一邊。

這一回，諾埃爾再度向球員工會(huì)發(fā)起了沖擊，他會(huì)獲得怎樣的一個(gè)結(jié)果？