體壇周報全媒體記者馬德興梅州報道

2022中超聯賽戰罷7輪，關于裁判的爭議不斷。6月26日晚，在梅州曾憲梓體育場進行的第6輪深圳隊與成都蓉城的比賽中，因為最后階段裁判的一次誤判，讓深圳隊原本到手的3分變成1分，現場迅速展開爭執，場面一度混亂。而深圳隊多名官員也因此受到了相應的處罰。作為現場目睹全過程的目擊者，記者想說的是：這樣的誤判純屬業務范疇，尚不至于上升到人品、道德范疇。

①誤判，僅僅只是誤判

事情的經過其實很簡單，即第78分鐘時，成都蓉城的9號費利佩似傳似射的一腳球在出底線前是否碰到了深圳隊球員？執法的主裁判張雷判定球碰深圳球員后出的底線，而深圳球員隨即在第一時間與主裁判交涉，認為是費利佩直接踢出了底線，角球子虛烏有。雙方爭執不下，張雷堅決不改判。成都隊利用這次角球機會，隊長劉濤將球頂入網內，將場上比分改寫為2比2。隨即，現場陷入一片混亂中，深圳隊再次與裁判展開交涉，而替補席以及未進入比賽名單、滯留在看臺的深圳隊后備球員與工作人員也情緒激動……比賽一度中斷了近8分鐘。

整個過程中，有一個情況很明確，即角球是否為誤判，這并不是VAR介入的范疇。按規則，只有當涉及進球、紅牌、紅黃牌罰錯對象與點球這四種情況時，VAR才能介入。所以，張雷當時沒有借助VAR并沒有任何問題。而深圳隊在第一時間與張雷溝通，也不存在任何問題，并不涉及是否服從裁判員的“道德與品行”之爭。

面對深圳球員的異議，張雷選擇堅持己見，恐怕更多還是想維護自己的裁判權威，與道德、品行、思想之類的事宜無關，也與有無良心之類的道德問題無關，僅僅只是從業務層面考慮。

但是，在主裁判沒有鳴哨重新開球、成都隊角球沒有罰出前，身為主裁判的張雷是可以選擇改判的，但張雷既然沒有選擇改判、深圳隊員與裁判交涉未果后也都接受了對方主罰角球這樣一個判罰。那么，隨之而來的就應該是深圳隊全力以赴做好角球防守。可顯然，深圳隊默認裁判的判罰后，明顯心理還有情緒，在角球防守時沒有做好百分之百的準備。偏偏不幸的是，成都隊利用這樣一個原本不存在的角球機會，追平了比分。于是，一場風波隨之而起。

設想一下：假設成都蓉城沒有利用這個角球取得進球、追平比分，或許比賽結束后，除了當“笑料”一樣，擠兌主裁判水平太差之外，也就這樣平淡過去了。

②沒有必要上綱上線

坦率地說，記者認為張雷的這次錯判屬于業務范疇，是技術能力與水平問題。所以，記者堅決反對站在道德的制高點，將張雷描述成黑哨，并進一步無限擴大化，將中國足球裁判群體描繪成黑哨群體、對中國足球裁判“污名化”。中國足球近年來每況愈下，成績確實不理想，但這絕不是“抹黑”中國足球的理由。而且，近年來“情緒”取代“理性”，加劇了中國足球的亂象，越來越淡化足球業務、遠離足球本身。

單就張雷這一次判罰，明顯是業務能力與技術能力問題。盡管事后有不少人與先前天津隊在2020年與武漢(卓爾)隊比賽中類似的情況進行比對，當時武漢隊外援納霍爾右路帶球、球出底線后，主裁判判罰給武漢隊角球，而武漢隊恰恰就是通過這個角球反超比分，并最終以2比1取勝。但當時球權存在爭議，很重要一點是雙方都在拼搶中，裁判員第一時間做出判斷有較大難度。但這一次，費利佩似傳似射的傳球，當時既無深圳球員上前盯防、而且球在運行線路過程中也不存在改變方向的問題。所以，通過球路、運行的軌跡，可以首先判斷是“無人接觸”。

于是，問題也就由此而生：作為足球裁判員，如果日常經常足球活動、對球的運行有較強“球路感”的話，很容易做出判斷，這完全屬于業務能力范疇。但在目前中國足球的大環境中，我們日常究竟有多少時間用于業務研究、業務探討？特別是，作為裁判員隊伍的管理者，在選拔、晉升裁判員的過程中，業務的比例、裁判員的執法場次究竟占多少？

這就好比如今中國足球運動員、教練員的培養，很多人都在說，中國球員過了三十歲后才“開竅”，個中緣由很關鍵的一點就在于：所參加的比賽積累到了相當數量的場次后才真正領悟踢球的“真諦”。當教練員也是一樣，不親自指揮兩三百場比賽，根本就不可能成為一名優秀的指揮官或“妙手”。但是，中國足球的整體心態就是：一兩場比賽指揮不靈，便全盤否定，根本不愿意有較長時間的積累。

裁判員的情況也一樣，從最基層的三級裁判到二級裁判、一級裁判，再到國家級乃至國際級，這個期間，一名裁判一年期間究竟執法了多少場有質量的比賽？在加速裁判員隊伍培養與建設過程中，我們更多地忽略了執法場次的積累，很多裁判一年執法不了幾場比賽，但“晉升”速度卻異常快，這本身就違反客觀規律。低級別的聯賽，因為關注度不高，即便出現了失誤，尚不會引起太多關注。但是，到了中超層面后，各方面的關注度完全不同，裁判員自身的業務能力與水平不高，自己心中沒底，就很容易引發社會事件。這就是中國足球的現實！所以，作為管理者，恐怕更應對今年中超聯賽裁判所出現的一系列情況進行綜合考量與評判。

③深圳事后反應過激

回到成都隊與深圳隊比賽本身。在爭議出現的第一時間，深圳隊場上球員已經向張雷提出異議并進行交涉，所以，成都隊在主罰角球前，比賽其實已經中斷了超過2分鐘。但是，在張雷堅決不改判后，深圳隊員回到各自位置上，等待成都隊主罰角球。

某種程度上，這個爭議已經結束，深圳隊員選擇了服從裁判的判罰。可是，在歸位后，球員的注意力沒有馬上回到比賽中，在被對方攻入追平比分一球后，重新找裁判理論，恐怕就有失偏頗了。從規則的角度來看，在比賽成“死球”狀態時，任何判罰都可以改判。但比賽重新開始后，判罰就不可能再改判。

成都隊的角球罰出到最后取得進球，整個過程并無異議。于是，主裁判不可能宣布這個進球無效。進球后，不管深圳方面如何抗議，都不可能改變比賽結果。即便是比賽結束后，深圳方面以俱樂部名義向中國足協提出申訴，比賽的結果也不可能改判。當然，針對張雷本人在比賽的執法情況，裁判管理部門肯定會展開綜合評估。

對于深圳隊，恐怕還是需要從自身去尋找原因。因為單就整場比賽而言，深圳隊的表現并不理想，這一點從賽后的技術統計就可以看出。至于賽后所出現的不該出現的場面，球隊恐怕更應自我反省。

④考問從業人責任心

回到裁判的爭議判罰上。今年中超聯賽裁判出現爭議并不僅僅在這一場，先前大連人隊對廣州城隊的比賽中也圍繞著U23規則的問題引發討論。時至今日，記者依然堅持一個觀點，即如果裁判員責任心更強一點，多一些擔當，或許很多爭議是可以避免的。

譬如，成都隊的這個角球爭議，作為第二助理裁判，完全可以給出意見。而且，即便是第二助理裁判也未看見的話，當時深圳隊員在角球尚未罰出前已經上前與張雷展開交涉，假設VAR助理裁判可以通過回放來做出更好的判斷，可以悄然通過耳麥給主裁判意見或提示。張雷或許也就改判，隨后的爭議恐怕也就不復存在。當然，這不是VAR助理裁判的職責，所以，“替罪羊”壓根就找不到VAR助理裁判身上。

可問題就在于此：如同先前的U23球員爭議，作為“四官”，執行的只是足球普遍規則，U23政策是中國足協特殊擬定的，不在普遍規則范圍內。所以，“四官”按照換人規則確認后進行換人，做法正確。至于場上是否有U23球員、球隊是否執行了U23規則？并不在其職責范圍內。因而，出現問題，也不能將“鍋”甩給四官。但是，如果責任心稍微強一些，即多問一句“怎么把U23球員換下來了”作為提醒，或許隨后的爭議也就不復存在了。

這就好比近日網上熱議的“南京120熱線事件”，南京120熱線接線員在接到求助電話后，因為無法獲得求救者的有效信息，調度員隨即查看來電定位系統，大致鎖定來電者的所在范圍、并立即聯系警方，進一步確認來電位置，隨后，急救人員成功找到患者并進行救治。全網為調度接線員的態度與操作點贊，并稱這才是120該有的模樣！

那么，中超聯賽中的每一名裁判員包括其他工作人員，如果能像南京120接線員那樣多一份“責任心”、多一份“職業素養”，或許整個中超聯賽可以變得完全不同。畢竟，搞好中超聯賽，不只是中國足協、中足聯籌備組或者球員單方面、某一個人的事情。