體壇周報全媒體記者 林良鋒

既得隴，復望蜀。

卡塔爾人要買曼聯，立刻有人指出：你們手里不是已經有巴黎圣日耳曼嗎？按照歐洲足聯的規矩，一個（群）老板不得同時讓旗下兩支或以上的球隊參加同一賽事。道理很簡單：萬一這兩隊遇上了呢？萬一這兩隊的勝負，影響第三隊的前景呢？卡塔爾方面解釋：我們找過歐洲足聯，問題不大。問題不大？！手心手背都是肉，這事在歐洲足聯的賽事中是有前科的。先看一個有趣的例子。2018年9月20日，萊比錫迎戰薩爾茨堡，歐聯小組第一輪。比賽還進行得挺激烈。萊比錫開場落后兩球，好不容易追成2比2，薩爾茨堡終場前由挪威前鋒居爾布蘭森進球，結果了對手。一支德甲球隊，一支奧超球隊，踢個歐聯杯有啥稀奇？你看兩隊的隊徽，是不是很像？區別是萊比錫的隊徽上少了“紅牛”的英文字樣，在相同的兩頭紅牛下方，是各自的隊名。

這么巧？

這場比賽不尋常，是因為兩家都是紅牛帝國的“資產”。紅牛總部設在薩爾茨堡，于2005年收購了……薩爾茨堡。4年后，紅牛又買下了一家很不起眼的德國俱樂部，萊比錫的比賽執照，注資重建。萊比錫起飛了，在德國足球的金字塔里一路攀升，升入德甲后因成績優異多次參加歐冠。萊比錫的隊名里沒有“紅牛”這個詞，而是“Rasenballsport Leipzig”，字面意思是“草坪球運動”，這么做沒別的意思，和德國足球起步時期，某些俱樂部“偷”其它企業官號的做法不是一回事，純是為了規避德國政府對企業取名的規定。歐洲足聯最初也認為，這兩家同屬一個公司的俱樂部不能在同一賽事中交鋒。薩爾茨堡隨后來了一系列騷操作，歐洲足聯放行了：只要這兩家俱樂部不共享“決定性的影響”。

回到卡塔爾人收購曼聯。“決定性的影響”這個詞很官腔，卻能讓曼聯球迷產生極大的興趣。格雷澤家族宣布放盤，競購曼聯的機構據說有四五家，很快濃縮到兩家：卡塔爾銀行家，“伊斯蘭銀行”主席謝赫賈西姆賈比爾阿勒薩尼，和英資跨國化工巨子“英力士”的老板，拉特克利夫爵士。兩人都在今年2月中宣布競購曼聯。賈西姆是卡塔爾前首相哈馬德的兒子，曾在英國陸軍軍校“桑赫斯特皇家軍事學院”受訓（威爾士親王的校友），和大巴黎主席赫萊菲不是一個人。赫萊菲有很多身份，既是“拜因傳媒集團”主席，又是“卡塔爾體育投資公司”主席，通過“卡塔爾體育投資”收購大巴黎，又成了大巴黎的主席。

赫萊菲和賈西姆不是血親，和卡塔爾王室、政要也沒有血緣關系。但在西方媒體眼里，這哥兒倆是一回事。賈西姆的錢，赫萊菲的錢，追根溯源，都是卡塔爾酋長的錢。賈西姆和赫萊菲畢竟是兩個大活人，前者什么職業俱樂部也沒有，拉特克里夫倒是有，還不只一家，除了法甲尼斯，還有瑞士的“洛桑競技”。既然謝赫賈西姆（“謝赫”在阿拉伯語中只是尊稱，未必有勛銜）和經營“卡塔爾體育投資”的那幫人，都是卡塔爾統治階級的一部分，在一個小小大公國，財富往往與決策人有著千絲萬縷的聯系，俱樂部的老板之間稱兄道弟，你真能把他們分開嗎？這就是西方媒體，確切一點，英國媒體質疑卡塔爾買了大巴黎又買曼聯的倫理基礎。根據歐洲足聯，以及歐盟競技法律方面的規定，同一個老板不能在超過一家歐洲足聯所轄的俱樂部中，擁有股東投票權的大頭，也不能任命或解除董事會里頭號決策人。知道誰先壞的規矩嗎？英國人。

上世紀90年代，有一家玩外匯期貨的英國公司，“英格蘭國民投資（EＮIC）”，同時擁有，不是一家，不是兩家，而是4家歐洲職業俱樂部。熱刺的后臺就是“英國投”，“英國投”還在AEK雅典、維琴察和布拉格斯拉維亞控股。想到這個，你真是忍俊不禁。英國人這么干，英媒沒鬧。卡塔爾想這么干，英媒坐不住了。幾乎所有的足球比賽或聯盟，都對“共享主權”有某種規定，潛在的利益沖突可能破壞公平競爭，即使想想也有罪。鑒于“誠信”在職業競技中的重要性，大家覺得有利益沖突，和實際存在的利益沖突，應一視同仁。這個問題沒那么快消失，足壇“腳踩兩條船”的現象越來越流行。紅牛和“英國投”這兩個案例可以解釋，什么能做，什么不能做，這事不僅涉及曼聯。

先看看“英國投”咋回事。四分之一世紀前，“英國投”在希臘AEK雅典、意大利維琴察和斯洛伐克的布拉格斯拉維亞都有話事權。三家都在1997-98賽季打進了優勝者杯八強，驚喜不驚喜？三隊竟然沒被抽到對碰，意外不意外？這事兒據說讓歐洲足聯“非常關切”。歐洲足聯出手，對“多俱樂部主權”做了規定，美其名曰“俱樂部獨立性”，一個老板只能有一個俱樂部參加一項比賽。接下來的賽季，布拉格斯拉維亞可以打聯盟杯，AEK雅典不行，即使她有資格。AEK和布拉格斯拉維亞將歐洲足聯告上體育仲裁法庭，該法庭站在歐洲足聯這邊，再鬧到歐盟，結果一樣。理由？“歐洲足聯的規則符合歐盟競爭法”從那時起，這個裁決一直是歐洲足聯相關法規中的支柱。

紅牛呢？

本世紀第2個10年，萊比錫和薩爾茨堡在各自聯賽成績不錯，越來越可能在歐戰相遇。2017年5月，兩家均獲得下賽季歐冠資格。歐洲足聯一開始裁定兩家不能在歐冠交鋒。根據歐洲足聯外包的一份報告，“作為法人，紅牛有限公司（‘紅牛’）和兩家俱樂部，以及兩家俱樂部之間，存在千絲萬縷的聯系，這種聯系說明紅牛分別對薩爾茨堡和萊比錫具有‘決定性的影響’，違反歐冠條例第5.01條C款和IV款”。這兩款規定：“為確保歐戰的誠信，任何自然人或法人不得控制或影響一個以上參加歐洲足聯比賽的俱樂部，這種控制或影響在此定義為‘能隨便左右俱樂部的決策。’”關鍵詞還是“決定性的影響”，很寬泛，不具體。歐洲足聯明確限制個別人在兩個俱樂部擁有“話事權，但“決定性的影響”怎么限定，語焉不詳。萊比錫和薩爾茨堡的老板是不是一個人，法庭認為并不直截了當，但指出“紅牛‘據說’在兩家俱樂部都有法人屬性和商業影響。”

咋辦？

萊比錫和薩爾茨堡唯一要做的，就是向法官大人證明：紅牛在咱們這旮沓沒那么牛。薩爾茨堡立刻對俱樂部的架構來一番翻天覆地的改造，撇清和紅牛的關系。比如？某些高管放棄薩爾茨堡的職位，主席辭職，兩家俱樂部之間的球員租借和互助協議就此打住，保證對品牌曝光、從紅牛租借球場等問題進行整改，紅牛和薩爾茨堡的贊助協定也做了大幅修改。薩爾茨堡上訴成功。法官大人非常滿意：紅牛已經撤出薩爾茨堡！歐洲足聯仲裁署立刻拍板：兩隊可以參加歐戰。盡管兩隊的球衣幾近雷同。薩爾茨堡贏了首回合，再打萊比錫，已經是小組第5輪。薩爾茨堡4戰全勝鐵定出線，凱爾特人與萊比錫爭第二。蘇格蘭《紀事報》慌了：“凱爾特人球迷該不該擔心薩爾茨堡和萊比錫打假球？”萊比錫要拿分領先凱爾特人，他們贏了不會影響薩爾茨堡晉級。一出微型版“德奧合并”即將上演。慘劇（至少在蘇格蘭人眼里），沒發生。薩爾茨堡主場1比0擊敗萊比錫，小組全勝出線。

紅牛案對“什么因素構成在一個或以上俱樂部有‘決定性影響’”設定了標準，還把這個標準定得很高。換言之，相關自然人或者法人，必須能在兩家俱樂部左右決策。如果老板說自己沒有“決定性影響”，歐洲足聯就可以睜一只眼閉一只眼。2月中，歐洲足聯在其“俱樂部賽事執照核準報告”中，將“腳踩兩條船”的做法形容為對“歐洲俱樂部比賽的誠信構成實質性威脅”。腳踩好幾條船的俱樂部多的是。2008年，阿布扎比收購曼城，隨后，曼城的后臺“城市足球集團”又收購了孟買、墨爾本、紐約以及意乙巴勒莫。阿森納老板克倫克旗下有北美大聯盟的科羅拉多急流隊。暫時兩位老板的那幾條船都沒有交集，但保不齊會在世俱杯上會面。許多英超老板對歐洲魚腩感興趣。布萊頓老板布魯姆先把名下球員租給比利時的圣基洛瓦，攢了經驗后返回布萊頓打英超。布倫特福德和丹麥的中日德蘭有啥關系？老板都是英國生意人本納姆，布倫特福德的主教練弗蘭克是丹麥人。美國商人太史拓和足球有嘛關系？他是法甲里昂和巴甲博塔弗戈的頭號股東，水晶宮的共主，比利時莫倫貝克的老板。同在今年2月，維拉老板買下了葡超維多利亞的46％股份。

如果某個老板的一家俱樂部明顯占主導地位，這種模式還行，可以在旗下俱樂部之間低成本進行球員轉會和租借，給新秀提供有價值的比賽時間。但如果兩家以上的俱樂部都能打歐戰，那就復雜了，特別是上賽季歐協杯成立，低級別聯賽的球隊參賽資格越來越多。只盯著卡塔爾人買曼聯，而且還不是同一個卡塔爾人，是不是太雙標了？