體壇周報特約撰稿/趙環宇

中國男籃在世界杯大敗虧輸，坊間又掀起了關于“青訓出了什么問題”、“聯賽為什么培養不出人才”的討論。我不揣冒昧，也想根據我掌握的信息對這兩個話題略談一二，希望能給諸位讀者帶來一些啟發。

青訓在這里特指CBA俱樂部的梯隊建設，我采訪多名教練員和俱樂部管理層之后發現，被吐槽最多的，就是選材受到學校的強力沖擊，以及賽事過于匱乏。

選材的問題很好理解，如今生活條件越來越好，家長越來越重視孩子的教育問題，尤其是考慮到青訓的成材率問題，絕大多數家長不敢讓孩子一條道走到黑。他們希望選擇一條既能打籃球又能兼顧學習的道路，因此自然會傾向于校園籃球——甚至一些專業隊教練的孩子也不例外。事實上，這相當于男籃把女籃青訓經歷的東西重新經歷一遍，“而且指定是不可逆的。”一位執教過國青男籃的教練告訴我。

因此我們可以看到，許多傳統的青訓強隊，比如遼寧、廣東、山東，都在大舉推進“體教融合”，說穿了，這不是響應誰的號召或者趕什么時髦，而是時代使然，不“融”不行了。

再說賽事的匱乏，一位傳統強隊的三線隊主教練向我吐槽：“接隊近3個月，就打了兩個非正式比賽，加起來5-6場球，比賽少得可憐。孩子們光練，沒有比賽，檢查不出什么東西。”而在籃球強國，青少年相對練得少，但比賽多。以立陶宛為例，賽季期間一周兩賽是有保障的，我們正好跟他們相反。這位三線隊教練表示，他們并非缺少比賽經費，“有文件來的話，我們愿意掏錢參賽，可就是沒有辦的。”

說到這里，就不得不提一下體教壁壘。如果把兩者的賽事體系比作兩個蓄水池，以前，兩個池子之間隔了一堵墻，現在是一個單向閥，教育系統的球隊能參加體育系統的比賽，體育系統卻不能參加教育系統的比賽。如果兩個系統能夠徹底融合，比賽的量起碼要比現在多很多。現在看，“體教融合”更像是體育系統的單相思。

至于中國籃協為何不多舉辦賽事，我覺得最主要的原因還是錢。當你把大量資金投進國家隊，此消彼長，舉辦青少年賽事的錢就會變少。然而歸根結底，辦賽在我國無利可圖，是個純公益（或政績）項目，辦一次賠一次。至于為何坐擁全球最大規模的籃球愛好者群體，卻無法通過比賽賺錢，那就是另外一個話題了。畢竟CBA球隊都無法賺錢，又怎能奢求U系列賺錢呢？

再一個問題，也是老生常談的問題，青訓教練的水平。舉個最簡單的例子，有些球員自己打球時就糊里糊涂，一退役卻被安排到青訓隊做主教練，他能帶得好嗎？能帶好才怪。

但我們絕不能泛泛地把問題拋給教練，是什么導致了他們水平低下？歸根結底，還是準入標準太過寬松，而且沒有全國統一的完善的訓練指導體系。“現在是你教一下，我教一下，投籃動作都統一不起來。”前述前國青男籃教練說，“你一定也聽很多國字號教練講過，隊員到了國青隊還得重抓基本功，這咋弄？”有了訓練指導體系，再把教練資格證授予的流程嚴格起來，教練員的水平或許會有質的飛躍。不過，連上海體育大學的C級教練員（大學或青年級）培訓班都在講授畫圓戰術，你又怎能奢望中國籃球能建立科學的訓練指導體系呢？也只能是想想。

教練員腦中空空，也就只能“三從一大”，因為復雜的玩不了，而瘋狂上量、堆時間、練身體是最簡單的，也最容易出成績，有了成績又可以進一步麻痹自己。好在中國人才足夠多，禁得住禍禍，您還別說，真有不少這樣卷著卷著就贏了的。可惜在國內贏得再多，也是南轅北轍，一到國際賽場就原形畢露。都說中國運動員對抗差，我看不是，就是技術太糙，但只有歸咎于對抗才能歸咎于天賦，才能把自己摘得干干凈凈。

所以，說青訓比聯賽復雜，并不是開玩笑。也正因為其復雜，才投入高、產出少，所以許多CBA球隊對此意興闌珊，要不是準入規則第18條明確規定CBA球隊必須得有注冊人數12人以上的二線隊且年度經費不少于70萬，我絲毫不懷疑許多CBA球隊會解散青年隊。畢竟，每批人當中能在一線隊打上球的可能也就2-3個，卻需要對整批人進行長達數年的持續投入。

一位投資人給我算過一筆賬，他們培養一名主力球員的成本，要超過1000萬。有這錢，直接給簽字費挖人不香嗎？所以這幾年真正在沉下心來做青訓的，可能也就深圳、廣廈、浙江三家，起碼就投入而言，它們名列前三是沒太大疑義的。

各家俱樂部為什么不愿意對青訓投入太多？一方面是青訓有它的周期性，培養一批人，需要用十幾年；可更重要的，是俱樂部普遍沒錢。現在的情況是，如果能打進總決賽，門票收入、聯賽分成、地方政府補貼、冠名費、各種贊助加一塊兒或許能覆蓋一年的開支，甚至略有盈余。否則一定是虧錢。一位老牌強隊的工作人員說：“去年賠了大幾千萬，除了青春風暴那一年，從來都是賠。”