特約足球評論員 傅亞雨

3月11日，足協向外界公布了新賽季的首次裁判評議。新一屆足協班子上任以來，確實是展現出了不少新氣象，值得我們夸獎。比如確定了新賽季聯賽裁判的升降級制度，向外界公開裁判評議結果等等，都是非常明智的舉措，并且說到做到，短時間內就公布了對中超第二輪和中甲第一輪三個有爭議的、被俱樂部申訴的判罰的評議結果。

首先得大大地夸贊足協一番。在中國足球百廢待興的當下，中國足球的每一個正確的動作、每一個微小的進步，都值得我們用掌聲去鼓勵。打個比方，足協就好比是你家孩子，且是個劣等生，你天天懟他罵他，怒其不爭，未必能真正讓孩子知恥后勇奮發向上。當家長的都有這樣的體會，我自己也有，你首先得跟孩子站在一起而不是在對立面上，對他的進步，哪怕是一點點，都不吝夸獎，激起孩子的正向反饋，才能讓他聽進去你的建議并付諸實踐。現在的中國足協，真的很像一位劣等生孩子，對外形象極其糟糕，當然這不是這一屆足協領導的錯，卻又是真實的客觀存在，現在他們努力想改變，我們首先要做的是肯定、鼓勵、支持、贊美，讓他們看到我們積極的反饋，心里有做對事情的成就感。

其次，我們還得平心靜氣地讓他們知道，改進的空間依舊非常大。就拿這次公開的裁判評議來說，我覺得遠不夠好，甚至可以說沒有真正抓到要點、痛點。首輪評議中，焦點就是浙江與海港比賽中海港被追溯取消點球的那個判罰，在社交平臺上爭論非常激烈，觀點也非常對立，特別是賽季初的裁判通氣會，剛剛舉了費萊尼的案例，跟此次判罰的情況非常接近，因此這個判罰造成了相當大的困惑。

足協在這份評議中，用了很多筆墨來介紹評議的形式，也介紹旁聽評議的還有領導、紀檢、媒體等等，以示評議的公開與公平性，這當然是必要的，最終得出結論當值裁判判罰正確，然后就此結束，我以為遠遠不夠。

我們做事，總有得邏輯。足協為什么要公開對裁判的評議？因為公眾從此次的足壇反腐掃黑，以及多年來對中國足球的認知，明白中國足協以前的管理不公正，有暗箱操作，就是有官哨黑哨來影響比賽的公正性。所以足協為了改變公眾對中國足球和足協的既有認知，就必須最大限度地做到公開透明，因為公開是公正的最重要前提。足協希望通過公開，讓公眾了解到他們做的決定，是符合流程的，是按規矩來的，沒有暗箱，沒有操縱，以解公眾之惑，從而逐步讓公眾建立起對足協的信任。

那么回頭來看這份公開的評議，真的達到這個目的了嗎？實現了足協的期望了嗎？真正讓有不同意見的人服氣了嗎？作為一名觀察者，對于這個爭議判罰，我想知道的不僅是足協做出對錯判斷的結果，更想知道做出這個判斷的過程和依據，而這，恰恰是我要得出足協評判結果是不是公正，有沒有存在暗箱、袒護的最重要內容。

我迫切想知道的是，這個案例為什么可以追溯？跟費萊尼的案例有什么區別？陶然成先生說的那個原則是不是被執行了？更具體的，就是球權轉換了沒有？怎么認定的？這其中，會有很多有關足球規則的內容的解讀，說清楚了這些，其實就是在對公眾進行一次足協規則普及。而這是非常必要的，現行足球規則變動越來越多，越來越復雜，外界對很多判罰存在爭議，有相當大的比例是公眾對規則和規則的變動并不清楚。而通過詳細公布這一評判內容，也為賽季接下來的判罰和爭議立了一個標桿，很大程度上避免類似爭議的產生和發酵。

更進一步的，我還想知道評議的內容和過程，評議成員都是誰，他們各自做了怎樣的評述？集體評議的結果怎么產生的？是一致意見還是有分歧？有沒有投票？投票的結果是什么？我覺得，公開這些過程、內容，如果有條件的話我甚至建議將評議內容對公眾直播，這是足協建立公信力最簡單直接有效的方法。你敢，就說明你真的是心地坦蕩。我相信，對一個判罰的評議，極有可能存在分歧，因為裁判的執法有灰色地帶，有自由裁量權，對犯規的判定有主觀認知，這些都是公眾能接受的，因此不管是意見一致還是有分歧，都不會影響外界對足協公正辦事認知的影響。而公開這些內容，也是對裁判業務、甚至是評議成員業務能力的最好督促，你的評議是有理有據還是張嘴胡來，是按規則說事兒還是以權威壓人，業務能力能不能做評判，都是一清二楚的。

足協，請將公開進行到底！