體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

英超一項(xiàng)新的財(cái)政公平規(guī)則正在接近出爐。按計(jì)劃，本周一，英超各隊(duì)將就一項(xiàng)被稱為“錨定規(guī)則”的新規(guī)進(jìn)行原則性表決。之后，英超將在6月的年會(huì)上進(jìn)一步討論敲定實(shí)施細(xì)則。這項(xiàng)新規(guī)類似于“工資帽”，或者更準(zhǔn)確說是“開支帽”。

“錨定規(guī)則”（anchoring）的另一個(gè)稱呼是“拴鏈規(guī)則”（tethering），后一種叫法更加形象：它規(guī)定，以英超墊底球隊(duì)一個(gè)賽季的轉(zhuǎn)播收入為基數(shù)，每支球隊(duì)在工資、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)攤銷、經(jīng)紀(jì)人傭金事項(xiàng)的年支出，只能在該基數(shù)的某個(gè)倍數(shù)之內(nèi)，每支球隊(duì)的系數(shù)由排名決定，排名越高系數(shù)越高。

錨定規(guī)則首次浮出水面，是4月4日《每日郵報(bào)》的獨(dú)家報(bào)道。但當(dāng)時(shí)郵報(bào)記者獲得的消息顯然有誤，將之描述成了“每支球隊(duì)的工資支出限定為墊底球隊(duì)工資支出的某個(gè)倍數(shù)”，這無疑可操作性極低，當(dāng)時(shí)頗為令人費(fèi)解。

后來，更準(zhǔn)確的消息流出后，人們對(duì)于這項(xiàng)號(hào)稱避免英超貧富懸殊擴(kuò)大的規(guī)則有了更好的理解。此類規(guī)則的表決，需要20隊(duì)中有14隊(duì)贊成。據(jù)稱，表決很有希望通過，錨定規(guī)則支持者廣泛，因?yàn)楦嗲蜿?duì)都擔(dān)心豪門、土豪、歐冠參賽隊(duì)對(duì)自己形成過大優(yōu)勢(shì)。

那么，對(duì)強(qiáng)隊(duì)來說，7張反對(duì)票這么難湊嗎？之前不是有人說英超“六強(qiáng)”外加紐卡斯?fàn)柭?lián)形成了七姐妹抱團(tuán)的利益共同體嗎？

問題可能在于，錨定規(guī)則也許不算極度嚴(yán)苛，強(qiáng)隊(duì)中不太瘋狂的那幾個(gè)不愁違規(guī)，反而可以藉此限制瘋狂的另幾個(gè)。英超向幾支強(qiáng)隊(duì)保證，他們只要不過度燒錢，就不會(huì)違規(guī)。新興媒體“i”聲稱，按上賽季的額度，英超除了切爾西，都不會(huì)違規(guī)。《泰晤士報(bào)》舉的例子則是，上賽季，曼城的工資開支英超第一，達(dá)到4.23億英鎊，支付經(jīng)紀(jì)人傭金5150萬，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)攤銷1.45億，加起來是6.195億，而上賽季副班長南安普敦的轉(zhuǎn)播收入是1.04億。如果英超冠軍的系數(shù)設(shè)定為6倍，曼城的額度就是6.24億，就不會(huì)違規(guī)。

注意，這里《泰晤士報(bào)》把曼城的系數(shù)算作了6.0，這個(gè)系數(shù)究竟怎么設(shè)置至為關(guān)鍵。起初的討論中，英超冠軍的系數(shù)只是4.5，在部分球隊(duì)的強(qiáng)烈反對(duì)下，系數(shù)放寬到了5.0，如今又有了《泰晤士報(bào)》6.0的說法。當(dāng)然，這只是對(duì)冠軍而言，其他球隊(duì)的系數(shù)按怎樣的標(biāo)準(zhǔn)遞減，尚無明確說法。但可以想象，切爾西這種花最高檔的錢卻只獲得中游排名的球隊(duì)，恐怕會(huì)被新規(guī)折騰得死去活來。

近日的消息顯示，切爾西果然反對(duì)新規(guī)，曼城則被描述為“全盤反對(duì)”，曼聯(lián)的新股東拉特克利夫據(jù)信也持“強(qiáng)烈反對(duì)”態(tài)度，認(rèn)為這會(huì)讓英超俱樂部在與國外球隊(duì)的競(jìng)爭中處于不利地位，而且涉嫌違反英國競(jìng)爭法。但有消息稱，曼聯(lián)大股東格雷澤家族是支持新規(guī)的。

此外，錨定規(guī)則的潛在反對(duì)者不局限于俱樂部，職業(yè)球員協(xié)會(huì)（PFA）或許也會(huì)表示關(guān)切。畢竟，新規(guī)會(huì)限制工資支出，涉及球員切身利益。疫情之初，足球聯(lián)盟試圖在英冠推行軟性工資帽，便被PFA成功阻攔。足球聯(lián)盟的那次失敗主要是因?yàn)榕cPFA溝通不足，這次英超據(jù)說有備而來，會(huì)和PFA、足球聯(lián)盟、足總進(jìn)行充分討論。

近幾個(gè)月，有關(guān)財(cái)政公平的新聞實(shí)在繁多，埃弗頓和諾丁漢森林都已飽嘗FFP暴擊，而FFP新規(guī)也有點(diǎn)雜亂，普通球迷可能一頭霧水。要知道，本月早些時(shí)候，英超剛剛原則性通過了2025-26賽季開始施行的新版財(cái)政公平法則（即所謂PSR，所謂“盈利和可持續(xù)發(fā)展規(guī)則”），它完全仿效了歐足聯(lián)2022年推出的財(cái)政公平新規(guī)，要求各隊(duì)在工資、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)攤銷、經(jīng)紀(jì)人傭金事項(xiàng)的支出，不得超過俱樂部營收的85%，而歐戰(zhàn)參賽隊(duì)則不得超過70%。

錨定規(guī)則與上面這套財(cái)政公平規(guī)則是并行關(guān)系，二者將同時(shí)施行，給各隊(duì)套上雙重枷鎖——當(dāng)然，在管理者看來，這是雙重公平、雙重保護(hù)、雙重理性經(jīng)營。

為什么要同時(shí)施行兩套規(guī)則？有人解讀為，所謂“盈利和可持續(xù)發(fā)展規(guī)則”被批評(píng)更加鞏固了豪門的地位，中小球隊(duì)感到的束縛更多；那么，錨定規(guī)則則是保障了英超的某種均衡，讓窮隊(duì)去束縛富隊(duì)。

不過，或許是由于這些規(guī)則尚未經(jīng)6月英超年會(huì)正式討論通過，細(xì)則尚未完全落實(shí)，或許是媒體掌握的信息不夠完整，總之有些東西多少經(jīng)不住推敲。

有英媒就納悶：歐戰(zhàn)隊(duì)開支限額加碼，限定為營收的70%，但參加歐冠與參加歐聯(lián)歐協(xié)完全是兩回事啊？西漢姆聯(lián)去年歐協(xié)杯奪冠，獎(jiǎng)金一共才1900萬英鎊，卻要因?yàn)閰⒓舆@項(xiàng)賽事而導(dǎo)致支出額度從85%降為70%，這額度豈不是不升反降？

即便是歐冠參賽隊(duì)，70%和85%之間的限額區(qū)別，可能也有點(diǎn)奇怪。有人給今年打歐冠的紐卡算了筆賬：該隊(duì)上賽季營收約為2.5億，乘以85%，它不打歐戰(zhàn)能花2.15億；而打了歐冠，考慮到該隊(duì)走不了多遠(yuǎn)，歐冠獎(jiǎng)金也就5000萬甚至更少，那么，營收變成3億，由于系數(shù)減為70%，于是只能花2.1億，也是不升反降，打了歐冠還有罪了。