體壇周報全媒體記者 李靜宜

本周四，英超聯(lián)賽召開股東大會，20隊高層齊聚倫敦。出乎眾人預料，會議一大重要議程遭到臨時取消，即對關聯(lián)方交易（APT）規(guī)則修正案的投票?！短┪钍繄蟆氛J為，這是曼城法務天團對英超聯(lián)賽取得初步勝利的訊號。但這是否意味著藍月有望推翻英超“殺富”的一刀切政策，立場不同的各方均有不同觀點，但多數(shù)專家并不認為案件實際進程，有看起來那么樂觀。

作為對英超115項財務違規(guī)指控的反訴行動之一，今年6月，曼城宣布以遭受歧視、多數(shù)人的暴政和區(qū)別對待為由，起訴英超聯(lián)賽，光是列舉英超“罪狀”的文件，就厚達165頁。其中一項訴求，便是要求廢止自沙特主權基金收購紐卡斯爾聯(lián)后、英超為限制背靠國家財力的球會肆意灑鈔而出臺的APT規(guī)則。

APT規(guī)則出臺于2021年12月，恰在紐卡易主之后，說白了，就是限制背靠巨額財力的球會，得到來自東家關聯(lián)企業(yè)以商業(yè)贊助為名目的巨額注資。相關交易必須經(jīng)過獨立評估，確認其是否具有“公平市場價值”。APT的核心是數(shù)據(jù)庫，英超俱樂部需將所有商業(yè)合同提交進庫，某些情況下可用于驗證此類交易的價值，目前儲存文件可被自由調取和查閱。

原定于周四進行的APT規(guī)則修正案投票，目的是為進一步限制英超各隊對APT數(shù)據(jù)庫的訪問權，20隊將投票表決，是否同意監(jiān)管委員會和仲裁小組不再允許單一球隊使用數(shù)據(jù)庫獲取類似交易的商業(yè)信息。但在周三晚間，會議議程悄然刪除了該投票計劃?！短┪钍繄蟆贩Q，這一壓哨撤銷表明，在說服獨立小組認定APT違法且需要改變方面，曼城的法律天團取得了一定的成功。

曼城認為，APT規(guī)則有違法律，更不符合英國在1998年徹底修正的《競爭法》（Competition Act 1998）——該法禁止一切可能損害英國市場競爭的協(xié)議、慣例和行為。圍繞APT的私人仲裁聽證會始于6月10日，為期兩周。案件則仍在審理過程中，且為絕對保密形式。曼城和英超均未就此發(fā)聲，外界也只能進行推測。

投票的暫停，也不足以說明當事雙方誰在APT審理過程中占據(jù)上風。據(jù)熟悉這類訴訟進程的內部人士透露：“問題在于，這是一樁保密案件，但我相信如果判決結果出爐，兩方律師都會宣稱他們贏了?！?/p>

一位英超內部人士甚至認為，投票的暫停，并不會動搖規(guī)則根本：“如果規(guī)則將在未來進行更為詳細的修訂，那么數(shù)據(jù)庫修正與否毫無意義?！钡谟⒊銟凡扛邔友壑?，他們相信這代表曼城取得了某種形式的勝利。

據(jù)悉，曼城和英超的律師均收到了獨立小組的判決，而這發(fā)生在周四的股東會議期間，但直到會議結束，其余19隊仍對判決結果一無所知。而由于案件的保密性質，當事雙方均不得公開談論此事，記者再多追問，也只能換來一句“無可奉告”。這種緘默也有典可依——英超規(guī)則第10章第31條寫明：只有在仲裁雙方一致統(tǒng)一的情況下，他們可以制作并向董事會分發(fā)一份匿名的裁決摘要。

對此，著有《足球與法律》一書的英國皇家律師尼克·德馬爾科向英超相關案件的不透明性發(fā)出質疑：“大家都在猜，曼城訴英超規(guī)則的仲裁結果，以及誰有可能贏得什么。但無人知曉結果為何（如果確實存在結果的話），或者如何達成的結果，因為英超堅持絕對保密。在政府考慮設立新的獨立足球監(jiān)管機構之時，保守如此重要的足球監(jiān)管秘密，對英超的聲譽沒有任何好處。如果專家小組做出了裁定，現(xiàn)在就該予以公布。”

《紐約時報》記者塔里克·潘賈則認為，曼城挑戰(zhàn)英超規(guī)則的嘗試似乎已告失敗：“除了與數(shù)據(jù)庫相關的潛在微小讓步之外，曼城以相當大的代價獲得了很少的東西。截止目前，沒有跡象表明，該案件將會導致APT規(guī)則發(fā)生任何重大變化?？杀氖?，英超規(guī)則缺乏透明度，這意味著能夠確認此案的唯一方法，是有一份影響到所有俱樂部的重大、實質性裁決。否則，如果當事雙方無法達成一致，我們都無從確認裁決是否存在?！?/p>